iconПри обжаловании Постановления начальника Шереметьевской Таможни участвовал адвокат Москвы Путилов И.А. суду были приведены существенные доводы об отмене постановления. Суд не отмотивировал по мнению защитиков свое решение и оно было обжаловано в Московский областной суд. При этом обращаем внимание, что благодаря участию защитников в данном деле к Ч. правильно применили нормы административного закона а не уголовного, а так же сумма административного штрафа была взята в минимальном размере.

РЕ ШЕНИЕ

г.о. Химки 30 января 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием защитника Ч. - адвоката Москвы Путилова И.А., представившего удостоверение №9612 и ордер №30, рассмотрев жалобу Ч. на постановление врио.заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.PL от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ч.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио.заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.П. № 10005000-2706/2011 от 21.11.2011 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 102550 рублей 00 копеек.

Как следует из постановления № 10005000-2706/2011 от 21.11.2011 года, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 12.08.2011 года примерно в 07 часов 10 минут Ч., прибывшая рейсом SU №206 из Стамбула, при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала «D» международного аэропорта Шереметьево проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границ} Таможенного союза Ч., были обнаружены предметы женской одежды общим количеством 112 изделий, весом 58,95 кг., т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью 205100 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ч. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио.заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.Н. № 10005000-2706/2011 от 21.11.2011 года отменить, так как привезенные вещи она приобрела лично для себя, для своей мамы и родственников, при этом она указывала в объяснении, какие вещи были приобретены ею лично для себя. Она не является индивидуальным предпринимателем, не занимается предпринимательской деятельностью; таможенными органами не принято во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года №15-П, и стоимость товара не превышала установленного законом предела в 1500 евро, то есть не превышала 60 000 рублей; при исчислении таможенных пошлин при декларировании товара применяется стоимость товара, которая определяется исходя из стоимости его приобретения, чего не было сделано; дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 15 дней со дня составления протокола об административном правонарушении, этот срок может быть продлен, но не более чем на месяц, соответственно была нарушена ст.29.6 КоАП РФ; по данному делу было составлено два протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Ч. - адвокат Путилов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Ч. было выдано на руки два определения о возбуждении административного дела от 15.09.2011 года за тем же регистрационным номером, что и определение имеющееся в материалах административного дела, одно из которых не соответствует определению, имеющемуся в материалах административного дела.

Выслушав защитника Ч. - адвоката Путилова И.А., изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы Ч., нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего:

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 18.07.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные Ч., обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10 000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Незнание Ч. таможенного законодательства на наличие в ее действиях состава административного правонарушения и ответственность за ее нарушение не влияет.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Ч. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ. Ч. была надлежащим образом извещена о назначении экспертизы, присутствовала при отборе образцов, извещалась о возможности ознакомления с заключением, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации ее права, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности Ч. размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

Кроме того, при пересечении Ч. таможенной границы чеки она не предъявляла, предоставив их с письмом от 30.08.2011 года. Таможенный орган обоснованно не принял за основу для определения таможенной стоимости товаров представленные Чесноковой Ю.В. в ходе административного расследования и спустя значительное время после совершения инкриминируемого правонарушения (30.08.2011 года) чеки, поскольку по представленным Ч. документам, содержащим сведения о стоимости ввезенных товаров, таможенному органу однозначно определить таможенную стоимость не представилось возможным в связи с тем, что имелось расхождение в количестве товара, кроме того в одном из чеков не указана валюта платежа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, вопреки доводам Ч., в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки, ч.2 которой предусматривает, что в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, на один месяц, о чем выносится мотивированное определение, что и было сделано 21.10.2011 года, 09.11.2011 года.

Принимая решение о признании Ч. виновной в совершении правонарушения, должностное лицо Шереметьевской таможни сделало обоснованный вывод о совершении Ч. правонарушения по неосторожности, поскольку Ч. не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна и могла их предвидеть, а именно - должна была и могла задекларировать в пассажирской таможенной декларации ввезенный ею на таможенную территорию РФ товар, а таможенный контроль пройти по «красному» каналу с целью таможенного оформления товара и оплаты таможенных платежей.

Довод защитника Путилова И.А. о том, что Ч. было выдано на руки два определения о возбуждении административного дела от 15.09.2011 года за тем же регистрационным номером. что и определение имеющееся в материалах административного дела, одно из которых не соответствует определению, имеющемуся в материалах административного дела, не исключает событий правонарушения и вины Ч. в инкриминируемом ей правонарушении, является явной технической ошибкой, расхождение, содержащиеся в определениях, не существенны и влияют на существо и квалификацию деяния Ч.

Наказание, назначенное Ч. нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио.заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.П. от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись

iconВ настоящее время данное решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в Московском областном суде. Так же обращаем повторно внимание, что именно благодаря выбранной линией защиты гражданке Ч. была применена правильно административная ответственность, а не уголовная и выбрана мера наказания в виде минимального штрафа. Однако по мнению адвокатов Москвы Ушаковых, Путиловых имеющиеся в деле процессуальные нарушения, а так же не полное и не верное на их взгляд применение норм материального права - позволяют отменить постановление Шереметьевской Таможни за не декларирование товаров.

Комментарии:

Отзывов нет.