iconПринятое судебное решение не смотря на большой объем требований было удовлетворено в полном объеме, а именно о признании недействительным Решения общего собрания и Протокол общего собрания Товарищества собственников жилья - ТСЖ "Приполярное" в виду отсутствия кворума. Так суд по нашему мнению правильно определил не законное принятие в члены ТСЖ лиц у которых нет в собственности жилого помещения. Что касается кворума на общем собрании, то тут самое главное доказать его отсутствие при оспаривании решения общего собрания. Главным доказательством в таком деле является Протокол общего собрания, но он ведется как правило заинтересованными лицами от Правления ТСЖ и более того подписывается самим Председателем Правления ТСЖ. Первым делом необходимо в суде установить точное и общее кличество членов ТСЖ, а затем по каждому проверить явку, наличие доверенности (если такая имелась), в том числе можно назначить и провести почерковедческую экспертизу, но в целях экономии денежных средств - лучше оспаривать подписи наиболее явно не соответствующие оригиналам. Более того по разным вопросам которые ставятся заранее на общем собрании ТСЖ имеется разный кворум для принятия решения - это и 1/2 количества голосов и 2/3, но тут необходимо уже смотреть закон и проверять необходимый кворум. И самое главное - срок обжалования Решения общего собрания товарищества собственников жилья всего 6 месяцев!!!

Дело №2-1709/11 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.И. при секретаре - Ульяновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ТСЖ « Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 21 августа 2010г.,

у с т а н о в и л :

Н. обратилась в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований (л.д. 19-23) иском к ТСЖ «Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 21 августа 2010г. в связи с отсутствием кворума, об утверждении сметы па 20 10-201 1 г.г., установлении размера ежемесячных взносов в размере 2 100 рублей, в части принятия в члены ТСЖ граждан П. и Г., о премировании Ю. и Х.. на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно , о принятии положений о Правлении и о фонде премирования, об определении строительной организации и проведении реконструкции мусоросборника, об избрании в Правление В., И., Д.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Брехово ХХХ и членом ТСЖ «Приполярное».

21 августа 2010г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Приполярное», на котором вместо неё , па основании доверенности ,принимал участие её супруг, утверждающий, что при проведении собрания отсутствовал кворум. По одним данным напринимало участие 70 человек из 128-, по другим данным- 70 человек из 138 , по третьим данным 70 человек из 140.

Кроме того, представитель истца, гак и некоторые члены ТСЖ голосовали по вопросам повестки дня с 1 по 10-й против, тогда как в протоколе в разделе «Против»- указано-0 голосов, что не соответствует действительности.

Смета, в нарушение положений действующего закона принята на 2 года, 2010-201Н.г.тогла как закон определяет смету доходов и расходов -на один год. Не обоснованны и экономически ничем не подтверждены суммы расходов, заложенные в принятой смете.

Ничем не объясняются суммы платежей, заложенные в смете : с 123 членов по 2100 рублей , а с 21 члена - по 960 руб. за одни и те же услуги правления.

Начиная с 2008г. число собственников ТСЖ «Приполярное» составило 155 человек . В 2010г. за счет собственников земли число плательщиков увеличилось на четыре человека и составило 159 человек ; доход по смете на 2010 -2011 г.г. рассчитан исходя из 153 человек ( 132 + 21). Шесть собственников практически освобождены от уплаты взносов.

Оплата охраны поселка производится, в том числе за радио-сигнализацию 9-ги домов. Дом Н. такой сигнализацией не оборудован и не охраняется. Не попятно, почему данная статья расходов не выделена под эти 9 охраняемых домов . (получается, что она несет расходы за охрану чужих домов . Какая сумма фактически оплачивается за данную сигнализацию из 115 000 рублей в месяц, от неё и других членов ТСЖ скрыто. Таким образом, она оплачивает за услугу, которую не получает.

Также считает, что решением общего собрания незаконно были приняты в члены ТСЖ П. и Г., которые не являются собственниками домов. Г. к тому же избран в члены Правления.

Так же считает незаконным премирование В. на 10 000 рублей и Х. на 20 000 рублей по причине того, что на начало года отсутствовал какой - либо остаток денежных средств .Считает, что от них скрыли факт и суммы доходов и остатков на начало текущего периода, либо смета принята с нарушением и без учета суммы премирования, а следовательно премирование - невозможно в нарушение сметы.

Представитель истца П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 15) уточненный иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Прсдставитсль ТСЖ «Прииолярпое» - Х., действующий па основании доверенности, (л.д. 31) в судебном оседании 20.06.2011г. иск не признал, представил свои письменные возражения, в которых указал, что вся деятельность ТСЖ «Приполярное» ведется в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества. Утверждает, что кворум соблюден. Все факты, изложенные истцом в исковом заявлении искажены и не соответствуют действительности (л.д.35-36).

В судебное заседание 28-29 июня 2031г. представитель ответчика не явился , хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 86) .ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л,д. 88). С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика па основании н. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома , расположенного но адресу: МО, Наро-Фоминский район, у д. Брсхово, ХХХ , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2000г. { л.д. 9) и является членом ТСЖ «Приполярное».

Согласно списка членов ТСЖ «Приполярное» но состоянию на 91.01.2011г. значилось 140 членов товарищества (л.д. 56-61).

21 августа 2010г. состоялось общее собрание и членов ТСЖ «Приполярное», что подтверждается протоколом № 1 (л.д.1).

Согласно протокола № 1 общего собрания па учете в ТСЖ состоит 138 членов товарищества. Па собрании присутствовало 70 членов ГСЖ или их доверенных лиц, что по данным протокола составило 50,72 %. Однако списка членов товарищества па день проведения общего собрания и доверенностей представителей па право участия 21 августа 2010г. в годовом общем собрании членов ТСЖ ответчиком не представлено, гак как по сообщению ответчика укачанные документы были уничтожены по акту № 4 от 5 марта

2011г. (л.д.100).

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели члены ТСЖ «Приполярное» Карпенко П.А. и Гурьев Л., которые заявили, что на общем годовом собрании членов ТСЖ «Приполярное» присутствовали не только члены ТСЖ, но и члены их семей, которые наравне с членами ТСЖ принимали участие в голосовании но всем вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Приполярное».

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ Правомочия общею собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если па нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. -

Список членов ТСЖ па 140 человек; прием в члены ТСЖ согласно Уставу производится на общих собраниях. На общем собрании 21.08.2010г. присутствовало 70 человек ( только 50%), в том числе Г., в связи с чем не был соблюден кворум.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Кроме того, в протоколе должны отражаться все принимаемые решения, в том числе и данные по голосованию.

Па повестке данного собрания были постановлены 10 вопросов.

Пунктом 3 протокола № 1 общего собрания ТСЖ «Приполярное» была утверждена смета доходов и расходов па 2010-2011 г.г. и установлен размер ежемесячных взносов для 132 собственника но 2100 рублей; с 21 собственника - но 960 рублей .

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 137ЖКРФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на один год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома , специальные взносы и отчислении в резервный. фонд, а также расходы па другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Более того, аналогичные ссылки па годичный период сметы содержатся в н. 3 ч.1 ст. 150, в п. 3 ст. 148 ЖК РФ.

Проанализировав утвержденную общим собранием ТСЖ «Приполярное» смету суд приходит к следующим выводам.

Указанная смета доходов и расходов принята па 2 года, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца. Затраты, определенные на месяц могут быть экономически обоснованными. Однако, сезонные работы ( в смете - это статья «Уборка территории « от снега, и покос травы.

Из объяснения истца следует, что уборка снега в течение года производится не более 4-х месяцев . Покос травы производится 2-3 раза за сезон . Аналогичные затраты па освещение территории, которые в июне в 4-5 ниже, чем в декабре.

Кроме того, постановление Правитсльства РФ № 307 от 23 мая 2006г. « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусматривает производить оплату затрат, связанных с электроэнергией на основании показаний приборов учета.

Согласно сметы прилагаемой к протоколу № 1 решения общего собрания от 21.08. 2010г., 132 жителя платят по 2100 рублей , а 21 житсль по 960 рублей. Эти платежи по смете осуществляются за одни и те же расходы по содержанию всего ТСЖ , в том числе охраны , электроосвещение и т.п.

Нa общем собрании членов ТСЖ приняты в члены товарищества граждане П. и Г., который избран в члены Правления.

С данным решением общего собрания суд согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2 н. 2 ст. 136ЖКРФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений жилых домов , предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами сетями инженерно-технического, обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Более того, исходя из смысла названия Товарищества собственников жилья, следует, что членами товарищества могут быть только собственники жилых помещений.

Как установлено в судебном заседаний граждане Г. и П. не являются собственникам жилого помещения. Они- долевые совладельцы земельных участков. Жилого помещения у них в собственности па день избрания из в члены товарищества не имелось.

В соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ «Приполярное» членом ТСЖ может быть гражданин, изъявивший желание вступить в ТСЖ, принимать участие в деятельности ТСЖ и признающий Устав ТСЖ, имеющий земельный участок в границах ТСЖ как расположенный в непосредственной близости к его границам, что позволяет создавать и обслуживать единые инженерные сооружения.

Таким образом, данный пункт Устава противоречит требованиям ст. 136 ЖК РФ, этому суд считает необходимым признать данный пункт Устава не действительным.

Из п. 6 Протокола №1 общего собрания ТСЖ «Приполярное» следует, что были премированы В. 10.Л. на 10 000 рублей и Х. на 20 000 рублей .

Из сметы следует, что на начало года нет никаких остатков . Сумма премии в размере 30 000 рублей в смету не заложена. Каких-либо доказательств , подтверждающих из каких денежных средств будет им выплачиваться премия или уже выплачена не имеется.

В силу ч. 2 п. 7 и 11 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления "товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЖК РФ па основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные Уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья , предусмотренные настоящей Главой и уставом товарищества.

В соответствии с п. 7 и 8 Протокола № I общего собрания ГСЖ «Приполярное» были приняты Положения о Правлении ТСЖ «Приполярное» и о фонде Премирования ТСЖ «Приполярное».

Суд соглашается с доводами истца о том, что данные Положения противоречат закону и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Согласно п.7 и 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

То есть, функции общего собрания такими Положениями были делегированы Правлению, что прямо противоречит закону и нарушает права истца, как члена ТСЖ.

В соответствии с н. 9 Протокола № 1 общего собрания "ГСЖ «Приполярное» принято решение об определении строительной организации и проведении реконструкции мусоросборника.

С данным решением суд также не может согласиться, поскольку в принятом решении не указано какой именно мусоросборник , его местоположение, подлежит реконструкции.

Из объяснения истца и его представителя следует, что па территории ТСЖ имеется единственный мусоросборник, который принадлежит сторонней организации - 000 «Газпромтрансгаз» УЭДЦ Ремонт мусоросборников сторонних организаций не возможен, так как согласно п. 4.8 Устава ТСЖ «Приполярное» члены ТСЖ несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Поэтому данное решение противоречит Уставу. Более того, на балансе ТСЖ «Приполярное» не имеется мусоросборника.

Кроме того, в решении не определено, какая сумма и из каких фондов средств будет потрачена. В смете на 2010-2011г.г. такие расходы не предусмотрены.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам , поставленным на голосование , принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме , за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством , не менее двух гречей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для решение вопроса о реконструкции мусоросборника, если бы он даже принадлежал ТСЖ, необходимо не менее 2/3 от всего числа собственников , а не 2/3 от присутствовавших, а присутствовало , согласно разным данным всего 50-54 %.Поэтому, суд соглашается с данным доводом истца и считает что принятое в этой части решение общего собрания противоречит Уставу , закону , в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 11 Протокола № 1 от 21 .08.2010г. общего собрания ГСЖ «Приполярное» было принято решение об избрании в Правление в том числе следующих лиц: В., Г., Д. Х.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 136ЖКРФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов , предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гражданами и другими, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних ( граничащих ) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими пигментами инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в
товарищество собственников жилья.

Поскольку указанные лица не являются собственниками жилых помещений , то их членство, так и избрание в члены правления противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к.выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждены доказательствами, тогда как представитель ответчика не представил доказательств в опровержение доводов истца.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя , суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению но следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по сё письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты по договору за услугу представителя в размере 60 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д. 116).

Суд считает, что указанная сумма является разумным пределом, поскольку услуги выражены в сборе документов. Написании искового заявления, неоднократном участии в судебных заседаниях.

Нa основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания согласно Протоколу №1 от 21 августа 2010г. ТСЖ «Приполярное» .

Признать недействительным Протокол №1 от 21 августа 2010г. общего собрания ТСЖ «Приполярное».

Взыскать с ТСЖ «Приполярное» в пользу Н. расходы па оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через
Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чепурина Л.И.

Решение вступило в законную силу 27.07.2011г.

iconКомментарий от адвокатов Ушаковы, Путиловы: в данном деле участвовал адвокат Москвы Путилов Игорь Анатольевич. Суд удовлетворил все пункты иска в результате были восстановлены права Н. и исключены из числа членов ТСЖ и Правления ТСЖ лица которые там находится не могли в силу закона. Необходимо помнить и о сроке подачи искового заявления об оспаривании Решения общего собрания ТСЖ - это 6 месяцев. Для того, что бы составить такой сложный иск полагаем Вам необходима будет юридическая помощь адвоката - звонить по т. 8 (495) 5451212

Комментарии:

Отзывов нет.