Advokat Ushakova NMНиже расположенное решение Гагаринского районного суда города Москвы было вынесено в пользу истицы А., интересы которой представляла адвокат Москвы Ушакова Н.М, с момента составления искового заявления и подачи его в суд, до вступление  решения суда в законную силу. Истица зарегистрировала брак с приезжим в Москву, который воспользовавшись тем, что к  моменту его приезда в Москву, а следом и регистрации брака, был построен  у нее загородный дом полностью и поданы еще до его приезда документы на приватизацию квартиры. Но не были оформлены документы собственности на загородный дом на тот момент, а также еще не были получены документы собственности на квартиру в связи с ее приватизацией. Указанными обстоятельствами после расторжения брака решил воспользоваться ответчик и  стал претендовать на право проживания в ее квартире  и на половину доли в жилом доме, затем на взыскание многомиллионных сумм компенсации, разделе имущества. В связи с чем последовала череда судебных споров в разных судах, одно из которых нижеуказанное было первым. По всем делам на стороне А. принимали участие с начала и до вступления решения суда в законную силу адвокаты Ушакова Н.М. и Ушаков Ю.А. Благодаря тщательной подготовке к сложным процессам адвокатов, представлении большой доказательственной базе,  все  дела были разрешены в пользу А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при секретаре Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ф. о признании неприбретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ф. к А. овселении в жилое помещение,

установил:

iconА. обратилась в суд с иском к Ф. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д.ХХ, корп. Х, кв.Х.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.01.2004 года она вступила в брак с ответчиком Ф. после чего 27.01.2004 года он был постоянно зарегистрирован в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ей и ее двум сыновьям в равных долях на праве совместной собственности. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение никогда не оплачивал. С момента заключения брака она совместно с ответчиком постоянно проживала в принадлежащем ей загородном доме, расположенном по адресу: Московская область, ХХХХХХ. Решением мирового судьи от 12 мая 2010 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истица выехала из принадлежащего ей дома и стала проживать в спорном жилом помещении. После решения ХХХХ районного суда Московской области об освобождении жилого дома, ответчик собрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении.

Ответчиком Ф. был подан встречный иск о вселении в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХ, корп. Х, кв.ХХ. В обоснование данного иска Ф. указал, что после того как они с А. решили создать семью, он продал свою квартиру в г.ХХХХХ и 28.11.2003 года прибыл в Москву, где поселился у истицы в квартире по вышеуказанному адресу. В декабре 2003 года они совместно с истицей сделали ремонт в квартире, а после заключения брака 27.01.2004 года он был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение. После 08.03.2004 года они с А. переехали жить в принадлежащий ей загородный дом. Основанием для переезда послужила необходимость доведения до конца строительства дома, кроме того, к тому моменту между ним и старшим сыном истицы сложились напряженные отношения. С апреля 2004 года по август 2008 года он, истица и ее младший сын Х. проживали в загородном доме, спорное жилое помещение сдавалось ими внаем. С сентября 2008 года истица вместе с сыном переехали жить в спорное жилое помещение, а он остался проживать в загородном доме. После расторжения брака с истицей он выехал из принадлежащего ей загородного дома, в настоящее время проживает в комнате в общежитии, которую арендует по договору, иного места жительства не имеет.

Истица А. и представитель истицы по доверенности – адвокат  Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, поддержали  заявленные требования по основаниям указанным выше, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик Ф., а также его представитель по доверенности С. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо А.А.. в судебное заседание явился, поддержал требования А. в удовлетворении требований Ф. просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Р., Ш., Р.Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требования Ф. должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное неустановлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м., жилой - 33  кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, у.ХХХХ, д.ХХ, корп.Х ,кв.Х. Указанное жилое помещение на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15 апреля 2004 года принадлежит в равных долях А.,  А.А., А.Р..

10 января 2004 года между А. и Ф. был заключен брак.

27.01.2004 года Ф. был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: А., А.А., А.Р., и  Ф. (л.д. 17).                                                                                         

Брак между Ф. и А. был расторгнут 25 мая 2010 года (л.д. 10).

В судебном заседании А. пояснила, что Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение никогда не оплачивал. С момента заключения брака она совместно с ответчиком постоянно проживала в принадлежащем ей загородном доме, расположенном по адресу: Московская область, ХХХХХ. До 2008 года в спорном жилом помещении никто не проживал, квартира сдавалась по договору найма. С 2008 года она вместе с младшим сыном стала проживать в спорном жилом помещении, по выходным  она ездила в загородный дом, где все это время оставался проживать ответчик. В настоящее время ответчик выехал из принадлежащего ей загородного дома, место его проживания ей неизвестно.

Ответчик Ф. в свою очередь пояснил, что весной 2004 года они с А. переехали жить в принадлежащий ей загородный дом. Основанием для переезда послужила необходимость доведения до конца строительства дома, кроме того, к тому моменту между ним и старшим сыном истицы сложились напряженные отношения. С апреля 2004 года по август 2008 года он, истица и ее младший сын А.А. проживали в загородном доме, спорное жилое помещение сдавалось ими в наем. С сентября 2008 года истица вместе с сыном переехали жить в спорное жилое помещение, а он остался проживать в загородном доме. После расторжения брака с истицей он выехал из принадлежащего ей загородного дома, в спорное жилое помещение истица его не пускает, иного места жительства он не имеет.

 В материалы дела Арутюновой Е.А. была представлена справка от 01.11.2004 года, выданная СНТ «ХХХ», согласно которой   А. постоянно проживает в доме по адресу: Московская область ХХХ, СНТ «ХХХ», совместно с ней  также проживают муж и сын А.А..                             

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 07.09.2010 года ГБУ ИС Ломоносовского района г. Москвы, согласно которой в периоды с 01.04.2004 года по 27.07.2009 года в квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХ, корп. Х, кв. ХХ Ф., А. и ее сын А.А. не проживали согласно справкам из СНТ «ХХХ», в связи с чем коммунальные платежи начислялись из расчета на одного человека (л.д.24).

В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подписанные А..

Каких-либо доказательств оплаты Ф. коммунальных услуг за спорное жилое помещение суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод Ф. о том, что в течение его регистрации в 1вартире ему предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение как инвалиду 2 группы и полковнику ВС в отставке, документально не подтвержден и не может быть положен судом в основу для отказа в удовлетворении исковых требований А..

В материалы дела представлена справка из Городской поликлиники № 88, обслуживающий квартиру по адресу: г. Москва, ул.ХХХХ, д.ХХ, корп.Х, кв.Х, согласно которой за период с 2008, 2009, 2010 гг. имели место обращения Ф. к врачам - стоматологам, лабораторные обследования, к терапевту (л.д. 25):

Однако, данная справка не принимается судом во внимание, поскольку, как пояснила истица, а также подтверждается записями в трудовой книжке; Фокин В.В. работал в г. Москве, а потому пользовался услугами поликлиники по месту своей регистрации, кроме того, случаев вызова врача на дом к ответчику в указанной справке не отмечено.

Кроме того, согласно справке ФГУ 12 поликлиника московского военного округа от 28 октября 2010 года, Ф. состоит на учете в указанной поликлинике Минобороны России с 02.02.2004 года, дата последней перерегистрации книжки 16.04.2010 года.

Судом были допрошены свидетели Р., Ш.. Свидетель Р. показала суду, что она постоянно просеивает в доме ХХ, корп.Х по ул. ХХХХ с 1993 года. В доме в 1996 году был домовой комитет, в который она входит с самого основания и по настоящее время. Она занимается сбором денег и оплатой за охрану в подъезде. А. она знает лично. Где-то в конце 2003 года А.. перестала платить за охрану и ей стало известно, что она в квартире не живет, а проживает постоянно с сыном и мужем в загородном доме.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что он проживает доме ХХ, корп. Х по ул.ХХХХ с 1993 года. Ответчик Ф.. известен ему как муж А.. Она познакомила их на МАКСе. После МАКСа он Ф. больше не видел. В 2005 году он увидел его около дома, Ф. сидел на скамейке и ждал супругу. В доме Ф. он никогда не наблюдал.

Свидетель Р. показала суду, что она является подругой А., с которой она дружит уже более 20 лет. Истица, выйдя замуж за Ф. в 2004 году, переехала жить за город. Когда она звонила истице в ее загородный дом, трубку часто брал Ф. В квартире в г. Москве они никогда не проживали, сдавали ее в аренду.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, не противоречат имеющимся письменным материалам дела, перед дачей показаний названные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УКРФ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Ф. никогда не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.ХХХХ, д.ХХ, корп.Х, кв.Х, совместно с истцом в квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес, а значит, право пользования данной квартирой не приобрел.

В связи с удовлетворением иска А. о признании не приобретшим право  пользования  жилым  помещением,  снятии  с регистрационного учета в удовлетворении встречных исковых требованиях Ф.  к А. о вселении в жилое помещение должно быть отказано.                                                    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ , суд

решил:

icon greenwhiteПризнать Ф. неприобретшим прав жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, дом ХХ, корп. Х, кв.Х;

icon greenwhiteРешение суда является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул.ХХХХ, д. ХХ, к.Х, кв.Х.

icon greenwhiteВ  удовлетворении  встречных  исковых требований Ф. к  А. о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья                                                    Удов Б.В.

Решение вступило в законную силу 30.05.2011г.

Комментарии:

Отзывов нет.