- 30.08.2018
Судебная практика по вопросам признания не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета и встречного иска о вселении в жилое помещение в Москве. В деле на стороне истца участвовала адвокат Ушакова Надежда Михайловна. В результате суд вынес решение в пользу истца и его требования о снятии с регистрационного учета бывшего мужа и признание его не приобретшим право пользования квартирой в Москве были полностью удовлетворены.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 20ххг. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при секретаре Гусевой М.А., с участием адвоката Москвы Ушаковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А- вой к Ф-ну о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ф-на к А-вой о вселении в жилое помещение,
Установил:
А-ва обратилась в суд с иском к Ф-ну о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Академика Пилюгина дом Х, корп.Х, квартира Х.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.01.2004г она вступила в брак с ответчиком Ф., после чего 27.01.2004г он был постоянно зарегистрирован в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ей и ее двум сыновьям в равных долях на праве совместной собственности. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение никогда не оплачивал. С момента заключения брака она совместно с ответчиком постоянно проживала в принадлежащем ей загородном доме, расположенном по адресу: Московская область, Нарофоминский район, дер.Г, д.Х. Решением мирового судьи от 12 мая 2010г брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истица выехала из принадлежащего ей дома и стала проживать в спорном жилом помещении. После решения Нарофоминского района суда Московской области об освобождении жилого дома, ответчик собрал свои все вещи и выехал в неизвестном направлении.
Ответчиком Ф-ным был подан встречный иск о вселении в жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х, кв. Х. В обоснование данного иска Ф-н указал, что после того, как они с А-вой решили создать семью, он продал свою квартиру в г.Хабаровске и 28.111.2003г прибыл в Москву, где поселился у истицы в квартире по вышеуказанному адресу. В декабре 2003г они совместно с истицей сделали ремонт в квартире, а после заключения брака 27.01.2004г он был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение. После 08.03.2004г они с А-вой переехали жить в принадлежащий ей загородный дом. Основанием для переезда послужила необходимость доведения до конца строительства дома, кроме того, к тому моменту между ним и старшим сыном сложились напряженные отношения. С апреля 2004г по август 2008г он, истица и ее младший сын Артур проживали в загородном доме, спорное жилое помещение сдавалось ими в наем. С сентября 2008г истица вместе с сыном переехали жить в спорное жилое помещение, а он остался проживать в загородном доме. После расторжения брака с истицей он выехал из принадлежащего ей загородного дома, в настоящее время проживает в комнате в общежитии, которую арендует по договору, иного места жительства не имеет.
Истица А-ва и представитель истицы по доверенности адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным выше, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Ответчик Ф-, а также его представитель по доверенности С. в судебное заседание явились , просили в удовлетворении иска А. отказать, встречные требования исковые удовлетворить.
Третье лицо А-в Р в судебное заседание явился, поддержал требования А, в удовлетворении требований Ф. просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Р., Ш-ва, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях Ф. должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст.31 ЖК РФ:» 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.»
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м. жилой – 33 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х, кв. Х.
Указанное жилое помещение на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15 апреля 2004г принадлежит в равных долях А-вой, А-ву А., А-ву Р.
10 января 2004г между А. и Ф. был заключен брак.
27.01.2004г Ф. был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение.
Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: А-ва, А-в А., А-в Р., Ф.(л.д.17).
Брак между Ф. и А. был расторгнут 25 мая 2010 года (л.д. 10).
В судебном заседании А-ва пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение никогда не оплачивал. С момента заключения брака она совместно с ответчиком постоянно проживала в принадлежащем ей загородном доме, расположенном по адресу: Московская область Нарофоминский район, д.Х,д.Х До 2008г в спорном жилом помещении никто не проживал, квартира сдавалась по договору найма. С 2008г она вместе с младшим сыном стала проживать в спорном жилом помещении, по выходным ездила в загородный дом, где все это время оставался проживать ответчик. В настоящее время ответчик выехал из принадлежащего ей загородного дома, место его проживания ей неизвестно.
Ответчик Ф. в свою очередь пояснил, что весной 2004г они с А. переехали жить в принадлежащий ей загородный дом. Основанием для переезда послужила необходимость доведения до конца строительства дома. Кроме того, к тому моменту между ним и старшим сыном истицы сложились напряженные отношения. С апреля 2004г по август 2008г он, истица и ее младший сын проживали в загородном доме, спорное жилое помещение сдавалось ими в наем. С сентября 2008г истица вместе с сыном переехала жить в спорное жилое помещение, а он остался проживать в загородном доме. После расторжения брака с истицей он выехал из принадлежащего ей загородного дома, в спорное жилое помещение истица его не пускает, иного места жительства он не имеет.
В материалы дела А-вой была представлена справка от 01 ноября 2004г, выданная СНТ, согласно которой А-ва постоянно проживает в доме по адресу: Московская область, Нарофоминский района, дер.Х, дом Х, совместно с ней также проживает муж – Ф. и сын .
Кроме того, в материалах дела имеется справка от 07.09.2010г ГБУ ИС Ломоносовского района г.Москвы, согласно которой в периоды с 01.04.2004г по 27.07.09г в квартиру по адресу: Москва, ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х, кв.Х Ф. и А. и ее сын не проживали согласно справкам из СНТ, в связи с чем коммунальные платежи начислялись из расчета одного человека. (л.д.24).
В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подписанные А-вой.
Какие-либо доказательства оплаты Ф-ным коммунальных услуг за спорное жилое помещение не представлено, в материалах дела не имеется.
Довод Ф. о том, что в течение его регистрации в квартире ему предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение как инвалиду 2 группы и полковнику ВС в отставке документально не подтвержден и не может быть судом положен в основу для отказа в удовлетворении исковых требований А-вой.
В материалы дела представлена справка из городской поликлиники № 88, обслуживающей квартиру по адресу: г.Москва. ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х, кВ.Х, согласно которой за период с 2008, 2009, 2010г имели место обращения Ф. к врачам-стоматологам, лабораторные исследования, к терапевту (л.д.25)
Однако, данная справка не принимается судом во внимание, поскольку, как пояснила истица, а также подтверждается записями в трудовой книжке, Ф. работал в Москве. А потому пользовался услугами поликлиники по месту своей регистрации, кроме того, случаев вызова врача на дом к ответчику в указанной справке не отмечено.
Кроме того, согласно справке ФГУ 12 поликлиника московского военного округа от 28 октября 20хх г, Ф состоит на учете в указанной поликлинике Минобороны России с 02.02.2004г, дата последней перерегистрации медицинской книжки 16.04.20ххг.
Судом были допрошены свидетели Р., Ш., Р.,
Свидетель Р. показала суду, что она постоянно проживает в доме Х, корп.Х, по ул.Академика Пилюгина с 1993г. В доме в 1996 году был создан домовой комитет, в который она входит с самого основания и по настоящее время. Она занимается сборкой денег и оплатой за охрану в подъезде. А-ву она знает лично. Где-то с конца 2003г. А. перестала платить за охрану и ей стало известно, что она в квартире не живет, а проживает постоянно с сыном и мужем в загородном доме.
Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что он проживает в доме Х, корп.Х по ул.Академика Пилюгина с 1993года. Ответчик Ф. известен ему как муж А-вой. Она познакомила их на МАКСе. После МАКСа он Ф-на больше не видел. В 2005году он увидел его около дома. Ф. сидел на скамейке и ждал супругу. В доме Ф. он никогда не наблюдал.
Свидетель Р. показала суду, что она является подругой А., с которой она дружит более 20 лет. Истица, выйдя замуж за Ф. в 2004г, переехала жить за город. Когда она звонила истице в ее загородный дом, трубку часто брал Ф.. В квартире в г.Москве они никогда не проживали, сдавали ее в аренду.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, не противоречат имеющимся письменным материалам дела, перед дачей показаний названными свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Ф. никогда не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х., кВ.Х, совместно с истцом в квартире не проживал, расходов на ее содержание не нес, а значит право пользования квартирой не приобрел.
В связи с удовлетворением иска А-вой о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требованиях Ф-на к А-вой о вселении в жилое помещение должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Ф-на не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х., кВ.Х,
Решение является основанием для снятия Ф-на с регистрационного учета в жилом помещении по адресу г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.Х, корп.Х., кВ.Х.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф-на к А-вой о вселении в жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья: Удов Б.В.
Данное решение суда мы считаем полностью законным и обоснованным, а главное суд вынес решение в учетом представленных ему доказательств. Адвокат Ушакова Н.М. в очередной раз выиграла процесс о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. Адвокаты Ушаковы, Путиловы часто а главное успешно конкурируют в процессе с лучшими адвокатами Москвы. Гражданские дела гораздо чаще разреша.тся в пользу наших клиентов и выше приведенное решение суда является тому лишний раз доказательством.
Если у вас возникла подобная ситуация, то Вы можете обратится к адвокатам Москвы по т. 8(495)5451212.