- 28.04.2018
Судебная практика о снятии с регистрационного учета (выписки), выселении, имеет в разных инстанциях, разные решения. Так - Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы был удовлетворен иск к доверительнице адвоката Ушаковой Н.М. – прекращено ее право пользования жилым помещением и она снята с регистрационного учета, а во встречном иске о вселении, было отказано. После обращения с апелляционной жалобой в интересах истицы в Мосгорсуд адвоката Ушаковой Н.М. – указанным Апелляционным определением Мосгорсуда данное решение было отменено и вынесено новое, которым отказано в иске и удовлетворены встречные требования клиентки адвоката Ушаковой Н.М. Нашего клиента вселили в квартиру и сохранили регистрацию в ней.
Хороший пример того, что с опытным адвокатам по гражданским делам о вселении, снятии с регистрационного учета (выписки гражданина), можно всегда развернуть дело, в том числе и в апелляции в свою пользу. Все зависит от юридической позиции и доказательств, которые нужно своевременно представить в суд.
Председательствующий Шипикова А.Г. Дело № ХХХХ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 20хх года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Овсянниковой М.В., судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А., при секретаре А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе В.на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 20хх года, которым постановлено:
Удовлетворить иск К. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Прекратить право пользования В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ……., улица ……, дом …, корпус …, квартира …., снять В. с регистрационного учета по адресу: г. …., улица ……, дом …, корпус …, квартира …., в удовлетворении встречного иска В. к К. о вселении, нечинении препятствий в проживании отказать,
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в суд с иском к В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. …., улица ……, дом …., корпус …., квартира ….. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 20хх г.
В 1988 году между ним и К. был зарегистрирован брак, после чего его супруга и ее дочь от первого брака В. стали проживать в спорной квартире.
В. зарегистрирована в указанной квартире с 20 мая 1998 г., К. - с 06 марта 1996 года.
В 20хх году брак между К. и К-ой был расторгнут, в связи с чем К-ва и ее дочь выехали из квартиры.
Он после расторжения брака стал проживать по адресу: г. …….., ул. …….., дом ……, квартира …... К-ва выехала в квартиру к своей матери по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. ……., ул. ……., дом ….., квартира …., однако впоследствии возвратилась жить в квартиру по месту регистрации.
В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, свою мать не посещает и не осуществляет за ней уход, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире отсутствуют вещи В.., общее хозяйство с ним либо с К-вой ответчик не ведет.
В. предъявила встречный иск к К. о вселении в квартиру по адресу: г. …….., улица …….., дом ……., корпус ……, квартира ……, нечинении препятствий в проживании, мотивируя тем, что в квартире по указанному адресу 1/6 доля принадлежит ее матери К-вой как общее имущество супругов, приобретенное в период брака. В настоящее время К-вой подан иск о разделе имущества супругов в виде спорной доли.
После расторжения брака матери и отчима она вместе с матерью продолжили проживать в спорной квартире.
После смерти своих родителей К. стал выгонять их с матерью из квартиры, перегородил шкафом проходную комнату, выбросил ее спальное, место, вселил в квартиру постороннего человека.
Она была вынуждена выехать из квартиры, однако, днем постоянно посещает мать, до марта 20хх года оплачивала свою долю
коммунальных платежей.
Представитель К-ва - Пупкова в судебном заседании требования по основному иску поддержала по изложенным в нем доводам, встречный иск не признала по доводам письменных возражений.
В., также представляющая по доверенности третье лицо К-ву и ее представитель адвокат Ушакова, в судебном заседании требования по основному иску не признала по доводам встречного иска, встречный иск поддержала.
Представитель Отделения Фили-Давыдково УФМС России по г. Москве (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. и ее представитель - адвокат Ушакова, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав В., действующую в том числе как представитель К-вой, поддержавшую доводы жалобы, представителя К. - Пупкову, согласившуюся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, чтоспорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: г. ………, ул. ……., дом ……, корпус ……, квартира …. принадлежит К. на основании договора передачи квартиры в собственность от …… г. № ……., свидетельства о праве на наследство по закону от ……… г., договора определения долей от …….. года и договора купли-продажи от …….. года, свидетельства о государственной регистрации права от …….. г.
В указанной квартире зарегистрированы К. - с ……. года и ее дочь от первого брака В. - с …….. года.
Брак между К-вой и К. прекращен ……… г. на основании совместного заявления № …….. от ….. г.
К. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. ………., ул. …….., дом ……, квартира ……., которая ранее была предоставлена его матери К., …… г.р. как инвалиду ВОВ 2 группы.
Удовлетворяя исковые требования К. о признании В. прекратившей право пользования жилым помещением и отказывая в иске В. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании, суд руководствовался ст.ст. 288, 304 ГК РФ, а также положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ, и исходил из того, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчица не проживает в квартире, семейные отношения сторон прекращены.
При этом суд отклонил доводы В. о законности вселения в спорную квартиру, оплате коммунальных платежей, о конфликтных отношениях сторон, как не имеющие правового значения для настоящего спора, указав, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется.
Однако суд оставил без внимания следующее.
Согласно статьям 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как следует из материалов дела, 1/3 доля спорной квартиры по адресу: г. ……, ул. ……., дом ……., корпус .., кв. …. приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ……… года, то есть во время брака с К-вой, которая является матерью ответчика В.
Таким образом, доля в спорной квартире в силу закона является общим имуществом супругов и предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, который в настоящее время рассматривается в Люблинском районном суде г. Москвы. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения иного не установлено.
Третье лицо К-ва возражала против удовлетворения заявленного по настоящему делу иска, указала, что она является сособственником спорной квартиры, в настоящее время ей установлена инвалидность, она нуждается в постоянном уходе, который осуществляет только дочь, просит оставить ее проживать в квартире, поскольку семейные отношения с ней не утрачены, обязать ответчика не препятствовать в проживании.
В материалах дела имеются квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, из которых следует, что оплату платежей производит К-ва. Сам К. проживает по иному адресу: г. …….., ул. …………, дом ….., квартира …..
Из пояснений В. следует, что другого жилья в г. Москве она не имеет, проживать в спорной квартире не может ввиду того, что К. чинятся препятствия в проживании.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчица, будучи несовершеннолетней, вселилась в спорную квартиру на законных основаниях к матери, К. против ее вселения не возражал, в настоящее время К-ва, право на долю в спорной квартире которой как общее имущество супругов презюмируется, согласна на проживание дочери в квартире, настаивает на сохранении за ней как за членом своей семьи права пользования квартирой, оснований для прекращения ее права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имелось.
Поскольку, разрешая спор, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не применил нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске К. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В такой ситуации В. сохраняет право пользования спорной квартирой, и ее встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в иске К. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения дела по иску К-вой к К. о разделе совместно нажитого имущества в Люблинском районном суде г. Москвы в случае отказа в иске К. не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями и поставить вопрос о праве В. на спорную жилую площадь.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 20хх года отменить.
В удовлетворении иска К. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования В. удовлетворить.
Вселить В. в квартиру по адресу: г. ……, улица …….., дом …., корпус …., квартира …..
Обязать К. не чинить В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу …….., улица ……, дом …, корпус …, квартира …..
Председательствующий Судьи