Московский адвокат - Ушакова НадеждаСпор по вселению, нечинению препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, и встречным иском о признании не приобретшим право на жилое помещение закончился в этом деле в пользу нашего клиента. Дело вела адвокат Ушакова Надежда Михайловна. Необходимо сказать, что гражданские дела связанные с жилищными спорами - это одна из её специализаций и именно этим можно объяснить высокий процент выигранных в этой категории дел. 


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2008 года Гагаринский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего Удова Б.В

При секретаре Курбатовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К., Д-вой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д. Г., К-вой Ф. К-вой Л, к К.Ф.С. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску К.Ф.С. к Л.к, Д-вой Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д. Г., К-вой Ф. К-вой Л, о  признании не приобретшим право на жилое помещение,

Установил:

Истцы Л.К, Д-ва Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д. Г., К-вой Ф. К-вой Л обратились в суд с иском к К-Ф.С. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Арх.Власова, д.ХХХ, к.ХХ, кВ.ХХХ. В обоснование заявленных требований указывают, что в июне 1990 года истец Л.Б въехал вместе с женой К.Ф.С в спорное жилое помещение. Брак между ними расторгнут был 17.07.199Х года. После чего истец Л.К. проживал в спорном жилом помещении еще около трех лет. В 200Х году в квартиру была зарегистрирована его новая жена Д-ва Л., а также ее дочери от первого брака К-ва. Ф и К-ва Л., а в 200Х году его сын от второго брака Л.Г. В настоящий момент ответчица категорически отказывается пускать его семью в квартиру, где они постоянно зарегистрированы. В настоящее время у Л.К. и его семьи иного жилого помещения для постоянного проживания не имеется.

Ответчицей К.Ф.С. был подан встречный иск к Л.Б., Д-вой Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д. Г., К-вой Ф. К-вой Л, о признании не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: : г.Москва, ул.Арх.Власова, д.ХХХ, к.ХХ, кВ.ХХХ. В обоснование своих исковых требований К.Ф.С. указала, что состояла с ответчиком Л.К. в зарегистрированном браке. К.Ф.С. была нанимателем комнаты в коммунальной квартире в середине 199Х года и в связи с разменом въехала в спорное жилое помещение. Брак между К.Ф.С. и Л.К. был расторгнут 17.07.199Хг Л.Б. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, личных вещей не имеет в квартире, коммунальные услуги на протяжении 10 лет не оплачивает. В 200Х году Л.Б. уговори истицу зарегистрировать в жилом помещении его вторую жену Д-ву Л., ее дочерей от первого брака К-ву Ф. и  К-ву Л. Однако, от данного намерения К.Ф.С.  сразу отказалась и обратилась 02.11.200Х в У ДЖРиЖФ г.Москвы. Жилищная комиссия рекомендовала во вселении Д.-вой Л.. К-вой Ф. и К-вой Л.отказать. Данное решение жилищной комиссии У.Ф.С. отнесла в паспортный стол, однако несмотря на это  ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение. В 200Х году в спорное жилое помещение без согласия К.Ф.С. был зарегистрирован также и сын Л.К. от второго брака Л.Г.

Представитель Л.К., Д-вой Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Г., К-вой Ф, К-вой Л. По доверенности К. в судебное заседание явилась. Просила исковые требования основного иска удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска отказать в полном объеме.

К.Ф.С. и ее представитель по доверенности – адвокат Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований Л.Б. Д-вой Л., действующей  в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Г., К-вой Ф, К-вой Л., отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Вор-ной, Зыб-к, Гут-вой, Бар-ву Гад-ва приходит к следующему:

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения: к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в  занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних  членов совей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане. Вселенные нанимателем в соответствии со правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей самостоятельного  права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.»

С 1 марта 2005г введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ « 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

3.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.»

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что « 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. Вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи , в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.»

В судебном заседании было установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру общей площадью 45,10 кв.м., жилой 28,80 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул.Арх.Власова, д.ХХ.коорп.Х, квар.ХХ.

Согласно обменному ордеру № ХХХХ от 24.ХХ.199Х года, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено К-вой Ф.С. на семью  из двух человек ( она и муж Л-ти Л.Б.)

Брак между К-вой Ф.С. и Л-ти К.Б. был расторгнут 17.ХХ.199Х года ( л.д.11) От брака детей не имеют.

Как пояснила К-ва Ф.С. в судебном заседании Л-ти К.Б. с момента расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Согласно свидетельству о заключении брака Л-ти К.Б. 31.ХХ.199Х г вступил в брак с Д-вой Л.И.

Согласно выписки из домовой книги в спорное жилое помещение были зарегистрированы:26.ХХ.200Х г Д-ва Л.И. ( жена бывшего мужа), 30.ХХ.200Хг – К-ва Л.Ф.- дочь жены бывшего мужа) 15.ХХ200Хг – К-ва Ф.Ф.) дочь жены бывшего мужа) а также 12.ХХ.200Х г Л-ти Г.К., 200Х г.рождения ( сын бывшего мужа от нового брака.).

При этом суд отмечает, что К-ва Ф.С. возражала против регистрации в спорное жилое помещение Д-вой Л.И., К-вой Ф.Ф., К-вой Л.Ф., в связи с  чем 02.11.200Хг обратилась в  ДЖПиЖФ г.Москвы с просьбой не регистрировать заявление бывшего мужа Л-ти К.Б. о регистрации его жены –Д-вой Л.И. и ее детей по адресу: г.Москва, ул.Арх.Власова, д.ХХ,к.Х,кВ.ХХ

Согласно выписки из протокола № 45 заседания общественной жилищной комиссии при префекте ЮЗАО г.Москвы от 26.ХХ.200Хг комиссия  решила отказать Д-вой Л.И. во вселении по адресу: г.Москва, ул.Арх.Вдасова, д.Х,кХХ,кВ.ХХ ( л.д.83).

Судом были допрошены свидетели: В-на, З-к, Г.ва,Б-ва,Г-в.

Свидетель В-на показала, что они с 1985г с К-вой Ф.С. жили в коммунальной квартире по Ленинскому проспекту, д.ХХ. За 5 лет ее мужа Л-ти К.Б. она ни разу не видела. В 199Хг они разъехались в дом, расположенный по адресу ул.Арх.Власова. Сейчас К-ва Ф.С. проживает в корп.Х. Свидетель пояснила, что помогала К-вой Ф.С. с переездом в новую квартиру, никаких мужских вещей она не видела. Они вместе делали ремонт в новой квартире, никаких мужчин она также не видела. Свидетель часто заходила в гости к К-вой Ф.С. ни жену, ни детей, ни самого Л-ти К.Б., она никогда не видела.

Свидетель  З-нок показала, что он проживает с К-вой Ф.С. в одном доме по ул.Арх.Власова. в который она въехала в 199Х году. К ней приезжает мама, брат, племянники. Мужа Л-ти К.Б. свидетель никогда не видела. Когда приходила к ней в гости мужских вещей в квартире не было.

Свидетель Б-ва показала, что знает К-ву Ф.С. около 20 лет. К-ва Ф.С. проживает по ул.Арх.Власова в двухкомнатной квартире одна. Свидетель часто бывала у нее в гостях, мужских вещей там никогда не было. Самого Л-ти К.Б. она также никогда не видела, знает, что К-ва самостоятельно перевозила свои вещи при переезде на новую квартиру.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, данные показания являются последовательными, согласующимися друг с другом с материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Г-вой, являющейся племянницей Л-ти К.Б., семья Л-ти постоянно зарегистрирована  по адресу: г.Москва, ул. Академика Власова, д.ХХ,кХ,кВ.ХХ В данном жилом помещение проживает его бывшая жена К-ва Ф.С. Свидетель пояснила, что 10-11 лет назад она вместе с Л-ти К.Б. приезжала несколько раз в спорное жилое помещение для того, чтобы забрать его личные вещи. Со слов Л-ти К.Б. она знает, что он жил в спорной квартире в период брака с первой женой –К-вой Ф.С.

Свидетель Г-в показал, что Л-ти К.Б. является его товарищем  со школы. Со слов Л0ти К.Б. он знает, что его первый брак распался где-то в 199Х г Примерно в 199Х-199Х году может в 199Х году Л-ти К.Б. просил его помочь перевести его вещи. Они вместе приезжали в квартиру, там их встретила женщина. Он запомнил дом по ул.Арх.Власова, дорогу показывал Л-ти К.Б. Затем через какое-то время он снова помогал Л-ти К.Б. перевезти вещи, привозил его на машине к дому по ул.Арх.Власова. Знает со слов Л-ти К.Б. о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Г-вой и Г-ва, поскольку данные свидетели видели Л0ти в спорном жилом помещении всего два раза, что не может свидетельствовать о приобретении Л-ти К.Б. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке ОВД Обручевского района г.Москвы от 30.01.2007г в ходе неоднократных проверок гражданки К-вой Ф.С. по месту жительства, установлено, что К-ва Ф.С. проживает по адресу  своей регистрации: г.Москва, ул.Архитектора  Власова, д.ХХ.к.Х, кВ.ХХ одна, другие лица, зарегистрированные по указанному адресу фактически не проживают ( л.д.30).

Как усматривается из ответа детской городской поликлиники № 63 подростки К-ва Л.Ф., К-ва Ф.Ф., зарегистрированные по адресу: г.Москва, ул.Арх.Власова, д.ХХ, к.Х, кВ.ХХ. могли обслуживаться в поликлинике до 1999г и 2002г включительно, однако сведения хранятся в поликлинике в течение пяти лет, и ответить обслуживались ли они не представляется возможным. Ребенок Л-ти Г.К., 2005г.рождения, в поликлинике не зарегистрирован, амбулаторной карты в поликлинике нет, к участковому врачу не обращался ( л.д. 91).

Согласно ответа на судебный запрос Городской поликлиники № 88 К-ва Л.Ф, 1984г.рождения, зарегистрированная по адресу: г.Москва, ул.Арх.Власова, д.ХХ,корп.Х,кВ.ХХ обращалась за медицинской помощью 23.05.2007г, 28.05.2007г, 09.06.2007г, 15.06.2007г, 15.08.2007г, 01.02.2008г, 04.02.2008г, 06.02.2008г, 08.02.2008г, 11.02.2008., 13.02.2008г – по данным компьютерного регистра амбулаторной медкарты в настоящее время в поликлинике нет.

Таким образом требования К-вой Ф.С. к Л-ти Г.К., К-вой Л.Ф., К-вой Ф.Ф. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением должны быть удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

красивый значок для оформления текстаПризнать Л-ти К.Б., Д-ву Л.И., несовершеннолетнего Л-ти Г.К., К-ву Ф.Ф., К-ву Л.Ф. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.Арх.Власова, дом ХХ, корп.Х, кВ.ХХ.

красивый значок для оформления текстаВ удовлетворении исковых требований Л-ти К.Б. Д-вой Л.И., , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л-ти Г.К., К-вой Ф.Ф., К-вой Л.Ф. к К-вой Ф.С. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через канцелярию Гагаринского районного суда.

Федеральный судья Удов Б.В. Решение вступило в законную силу.

Фирменный знак адвокатов Москвы Ушаковы, ПутилоловыСложные дела, лучше всегда доверять опытным адвокатам. Если Вы хотите узнать как выбрать хорошего адвоката в Москве, то посмотрите ответ на этот вопрос на нашем юридическом форуме. Так же вы можете задать любые вопросы о признании не приобретшим или утратившим право на жилое помещение,  мы постараемся на них ответить.

С уважением,

команда адвокатов Москвы "Ушаковы, Путиловы".

Комментарии:

Отзывов нет.