Существует ли подобная прописанная норма по наличию критериев или признаков фактической ситуации по признанию персональной юридической ответственности при совершении правонарушения (проступка)?
Детализирую: какой-либо правоспособный субъект права совершил проступок и публично на словах отказывается признать де-факто его наличие, а на деле фактически де-юре начинает применять какие-либо физические действия по устранению его последствий.
Детализирую более подробно: индивидуальный предприниматель (ИП) продал вам товар (холодильник), который при эксплуатации дома оказался некачественным – не обеспечивает своего прямого функционального назначения. ИП всячески, правдами и неправдами, не признает своей персональной ответственности за этот факт и придумывает различные увертки, чтобы не менять этот холодильник на качественный или вернуть вам потраченные средства. Вы прямым текстом объясняете, что подадите на него иск в суд. Тогда он, приходит к вам домой и при вашем согласии меняет, как он считает, дефектный узел – компрессор. Но даже после этого, холодильник не морозит. Тогда он, не моргнув глазом, говорит, что приходил к вам не как ИП, а как частное лицо, чтобы по-человечески вам протянуть руку помощи в трудную минуту и опять публично не признает своей вины в рамках Закона о защите прав потребителей. Я прекрасно понимаю, что вы, читающие это скажете, что так не бывает! Нет, бывает, по крайней мере, со мной…
Я считаю, что вышеописанное является не только косвенным, но и прямым подтверждением вины субъекта права-ИП по фактическому признанию своей правовой ответственности по признакам попытки физическими методами устранить брак товара со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями и уже без дополнительных доказательств требует возврата мне не только средств потраченных на приобретение холодильника, но и возмещения мне морального ущерба. И этот факт, подтвержденный свидетельскими показаниями жены, дает неоспоримое право на возврат денежных средств в суде.
Прав ли я? В каких НПА (ГК, ГПК, ЗоЗПП или друхих) регламентируется подобное? Мои поиски не дали результата.
Детализирую: какой-либо правоспособный субъект права совершил проступок и публично на словах отказывается признать де-факто его наличие, а на деле фактически де-юре начинает применять какие-либо физические действия по устранению его последствий.
Детализирую более подробно: индивидуальный предприниматель (ИП) продал вам товар (холодильник), который при эксплуатации дома оказался некачественным – не обеспечивает своего прямого функционального назначения. ИП всячески, правдами и неправдами, не признает своей персональной ответственности за этот факт и придумывает различные увертки, чтобы не менять этот холодильник на качественный или вернуть вам потраченные средства. Вы прямым текстом объясняете, что подадите на него иск в суд. Тогда он, приходит к вам домой и при вашем согласии меняет, как он считает, дефектный узел – компрессор. Но даже после этого, холодильник не морозит. Тогда он, не моргнув глазом, говорит, что приходил к вам не как ИП, а как частное лицо, чтобы по-человечески вам протянуть руку помощи в трудную минуту и опять публично не признает своей вины в рамках Закона о защите прав потребителей. Я прекрасно понимаю, что вы, читающие это скажете, что так не бывает! Нет, бывает, по крайней мере, со мной…
Я считаю, что вышеописанное является не только косвенным, но и прямым подтверждением вины субъекта права-ИП по фактическому признанию своей правовой ответственности по признакам попытки физическими методами устранить брак товара со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями и уже без дополнительных доказательств требует возврата мне не только средств потраченных на приобретение холодильника, но и возмещения мне морального ущерба. И этот факт, подтвержденный свидетельскими показаниями жены, дает неоспоримое право на возврат денежных средств в суде.
Прав ли я? В каких НПА (ГК, ГПК, ЗоЗПП или друхих) регламентируется подобное? Мои поиски не дали результата.