- 09.01.2017
Судебное решение, по ражданскому делу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении гражданина. Еще одно великолепно проведенное гражданское дело в пользу интересов клиента с участием адвоката Москвы Ушаковой Н.М.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Сметаниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М-Д к М-А о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
М-Д. обратился в суд с иском к М-А о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ.
В обоснование заявленных требований указывает, что он зарегистрирован постоянно проживает в жилом помещении, расположенном ХХХ Кроме него в квартире зарегистрированы его жена – М-Н. и ответчик М-А. До 23.12.1995 года ответственным квартиросъемщиком указанного помещения являлась его мать – М-Т., которая умерла.; Ответчик зарегистрирован в спорное жилое помещение как супруг М-Т. - 16.11.199, года. Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не прожив коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире ответчик не имеет. Вселению ответчика в жилое помещение никто никогда не препятствовал. Местб нахождение ответчика в настоящее время не известно.
Представитель истца по доверенности - адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М-А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Согласно ответу на запрос ОВД по Обручевскому району ЮЗАО; г. Москвы М-А. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ в настоящее время не проживает, место нахождения М-А. неизвестно. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены
надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей Болтушкиной Л.А., Пышкиной Н.Н., Бабенко СВ., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,60 кв.м., жилой 30,60 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 28 корп. 1, кв. 70.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № ХХХ серий ХХХ от 24.02.1993 годя являлась М (девичья - Б)-Т. '„
Согласно материалам дела 14.08.1993 года между М (Б)-Т и М-А был заключен брак (л.д. 12).
Ответчик в связи с регистрацией брака 16.11.1993 года был зарегистрирован в муниципальную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, как член семьи нанимателя – М-Т.
Согласно свидетельству о смерти 23.12.1993года М-Т. умерла.
Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: М-Д. (сын нанимателя), М-А. (муж нанимателя), М-Н (жена сына), М-А. (дочь сына) (л.д. 20-21).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договор социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супрг,а так же дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
.В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов
своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретит вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы., На вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик М-А с момента регистрации ни в квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХ не проживал, и не вселялся. В настоящее время в квартире по адресу: г. Москва, ХХХ проживает М-Д., его жена М-Н. и их дочь М-Н., коммунальные услуги М-Д. оплачиваются самостоятельно в полном объеме, место нахождение ответчика в настоящий момент ему не известно.
Согласно ответу городской поликлиники № 85 от 10.05.2011 года М-А зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ХХХ с 1998 года по настоящее время за медицинской помощью не Обращался, с 1993 года по настоящее время врачей на дом не вызывал.
Согласно ответу на запрос из ОВД по Обручевскому району ЮЗАО г. Москвы М-А. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ в настоящее время зарегистрирован, но не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.
Судом в качестве свидетелей были допрошены Болтушкина Л.А., Бабенко С.В.
Из показаний свидетеля Болтушкиной Л.А усматривается, что она является родной сестрой умершей М-Т, М-А. она видела несколько раз 90-х годах. М-А. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, поскольку ему была необходима прописка в г. Москве, однако в квартире он никогда не проживал, вещей в квартире и его самого она никогда не видела.
Согласно показаниям свидетеля Пышкиной Н.Н. последняя проживает в доме ХХХ с 1963 года. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ иных мужчин кроме М-Д. они никогда не видела.
Свидетель Бабенко СВ. показал суду, что истец является его знакомым он неоднократно бывал у него в квартире, мужчин в .квартире кроме него он никогда не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплату жилищных и коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик М-А. никогда не вселялся в спорную квартиру, совместно с истцом в квартире не проживал расходов по ее содержанию не нес, а значит, право пользования данной квартирой не приобрели и может быть снят с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь СТ.СТ. 67,69 70 ЖК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд
В обоснование заявленных требований указывает, что он зарегистрирован постоянно проживает в жилом помещении, расположенном ХХХ Кроме него в квартире зарегистрированы его жена – М-Н. и ответчик М-А. До 23.12.1995 года ответственным квартиросъемщиком указанного помещения являлась его мать – М-Т., которая умерла.; Ответчик зарегистрирован в спорное жилое помещение как супруг М-Т. - 16.11.199, года. Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не прожив коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире ответчик не имеет. Вселению ответчика в жилое помещение никто никогда не препятствовал. Местб нахождение ответчика в настоящее время не известно.
Представитель истца по доверенности - адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М-А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Согласно ответу на запрос ОВД по Обручевскому району ЮЗАО; г. Москвы М-А. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ в настоящее время не проживает, место нахождения М-А. неизвестно. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены
надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей Болтушкиной Л.А., Пышкиной Н.Н., Бабенко СВ., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,60 кв.м., жилой 30,60 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 28 корп. 1, кв. 70.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № ХХХ серий ХХХ от 24.02.1993 годя являлась М (девичья - Б)-Т. '„
Согласно материалам дела 14.08.1993 года между М (Б)-Т и М-А был заключен брак (л.д. 12).
Ответчик в связи с регистрацией брака 16.11.1993 года был зарегистрирован в муниципальную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, как член семьи нанимателя – М-Т.
Согласно свидетельству о смерти 23.12.1993года М-Т. умерла.
Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: М-Д. (сын нанимателя), М-А. (муж нанимателя), М-Н (жена сына), М-А. (дочь сына) (л.д. 20-21).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договор социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супрг,а так же дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
.В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов
своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретит вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы., На вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик М-А с момента регистрации ни в квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХ не проживал, и не вселялся. В настоящее время в квартире по адресу: г. Москва, ХХХ проживает М-Д., его жена М-Н. и их дочь М-Н., коммунальные услуги М-Д. оплачиваются самостоятельно в полном объеме, место нахождение ответчика в настоящий момент ему не известно.
Согласно ответу городской поликлиники № 85 от 10.05.2011 года М-А зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ХХХ с 1998 года по настоящее время за медицинской помощью не Обращался, с 1993 года по настоящее время врачей на дом не вызывал.
Согласно ответу на запрос из ОВД по Обручевскому району ЮЗАО г. Москвы М-А. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ в настоящее время зарегистрирован, но не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.
Судом в качестве свидетелей были допрошены Болтушкина Л.А., Бабенко С.В.
Из показаний свидетеля Болтушкиной Л.А усматривается, что она является родной сестрой умершей М-Т, М-А. она видела несколько раз 90-х годах. М-А. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, поскольку ему была необходима прописка в г. Москве, однако в квартире он никогда не проживал, вещей в квартире и его самого она никогда не видела.
Согласно показаниям свидетеля Пышкиной Н.Н. последняя проживает в доме ХХХ с 1963 года. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ иных мужчин кроме М-Д. они никогда не видела.
Свидетель Бабенко СВ. показал суду, что истец является его знакомым он неоднократно бывал у него в квартире, мужчин в .квартире кроме него он никогда не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплату жилищных и коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик М-А. никогда не вселялся в спорную квартиру, совместно с истцом в квартире не проживал расходов по ее содержанию не нес, а значит, право пользования данной квартирой не приобрели и может быть снят с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь СТ.СТ. 67,69 70 ЖК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать М-А. неприбретшим пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ХХХ.
Решение суда является основанием для снятия М-А с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Москва, ХХХ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по; истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Удов Б.В.
Решение суда является основанием для снятия М-А с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Москва, ХХХ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по; истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Удов Б.В.
Решение вступило в законную силу 03.07.2011г.