- 23.04.2018
В данном судебном решении суд по сути установил факт подложности доказательства - полученного с нарушением закона, так как ранее истцом - товариществом собственников жилья - ТСЖ "Приполярное" был представлен в Черемушкинский районный суд один протокол общего собрания и суд по данному протоколу уже выносил решение, которое вступило в законную силу. В данный судебный процесс от той же даты и номером ответчиком был представлен уже другой протокол общего собрания ТСЖ "Приполярное". Оба протокола были заверены подписью председателя правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Приполярное" и секретарем. Мы полагаем суд верно установил недопустимость данного доказательства, на основании которого истец хотел взыскать деньги по задолженности по членским взносам. Таким образом, было признано не допустимым доказательством - это протокол общего собрания товарищества собственников жилья "Приполярное" от 30.08.20ххг. В настоящее время подано заявление о проверки состава преступления - подложности доказательств и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за данные деяния.
Гражданское дело № 2-115 /20хх г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Именем Российской Федерации
г. Москва 28.04.20хх г.
Мировой судья судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы Козина Т.Ю.,
При секретаре Гилимхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья « Приполярное» к Е о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Приполярное» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 16 000 руб. пени в размере 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 672 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик является членом
указанного товарищества. Не регулярно оплачивает членские взносы. В связи с чем, в период с 01 января 20хх г. по 01 сентября 20хх г. образовалась задолженность по оплате членских взносов в вышеуказанной сумме, которую просят взыскать.
Представитель истца по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Е. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика по доверенности П. и адвокат Москвы Путилов И.А., представивший удостоверение № 9612, ордер № 8 в судебном заседании иск не признали. Пояснив, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 131 ГПК РФ, подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в частности председателем правления К., который избран незаконно. Смета и размер членских взносов на 20хх г. ТСЖ не утверждались. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.01.20хх г. с Е. в пользу ТСЖ «Приполярное» взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.06.20хх г. по 31.12.20хх г. При рассмотрении указанным судом дела, истцом был представлен в районный суд протокол общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное» от 30.08.20хх г. В соответствии с которым смета на 20ххг. Утверждена с нарушением устава ТСЖ. Данное обстоятельство Установлено и судом. Протокол № 1 общего собрания товарищества собственников жилья от 30.08.20ххг, представленный истцом с исковым заявлением, утверждающий смету и размеры членских взносов на 20хх -20хх г., является подложным доказательством. В районный и мировой суд Истец представляет протоколы от 30.08.20хх г. разного содержания. В иске просят отказать, взыскав с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Е.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из положений статьи 145 указанного закона следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 8.4 Устава ТОК «Приполярное» к исключительной компетенции Общего собрания членов ТСЖ относится утверждение годового финансово - хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ (л.д. 12).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Е. является членом ТСЖ «Приполярное». Решением Нарофоминского городского суда Московской области от 02.02.20ххг. решение Общего собрания членов ТСЖ «Приполярное» от 26.01.20хх г. в части исключения Е. из членов ТСЖ признан недействительным.( л.д. 52-53).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В качестве доказательства обязанности ответчика оплачивать членские взносы ежемесячно по 2 000 руб. в 20хх г. истцом представлен; протокол № 1 общего собрания товарищества собственников жилья от 30.08.20хх г. Из содержания которого следует, что собрание утвердило смету доходов- расходов на 20хх - 20хх г.г. Оплата членских взносов по данной смете производится с 01.09.20хх г.( л.д. 19)
Представителями ответчика в обоснование возражений на исковые требования ТСЖ, представлен в суд протокол общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное» также от 30.08.20ххг.
В соответствии с указанным протоколом, собрание утвердило размер членских взносов в месяц с члена ТСЖ - 2 000 руб., а также смету доходов и расходов на 20ххг. ( л.д. 74-77) Указанный протокол был представлен также и в Черемушкинский районный суд г. Москвы при рассмотрении иска ТСЖ «Приполярное» к Е. о взыскании членских взносов за период с 2005 г. по 01.09.20ххг.
Ответчиком заявлено при рассмотрении дела о подложности доказательства.
В поступившем в судебное заседание заявлении от председателя правления К. указано, что протокол общего собрания, представленный истцом мировому судье, является подлинным. В Черемушкинский районный суд г. Москвы истец представлял черновик протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное», который не является в данном процессе доказательством.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств обязанности ответчика по оплате членских взносов и наличия у нее соответствующей задолженности перед ТСЖ.
Суд предлагал представить сторонам дополнительные -доказательства по делу, что подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству, где имеются подписи сторон ( л.д. 2). Однако представитель ТСЖ доказательств образовавшейся у Е. задолженности по оплате членских взносов за 20ххг. не предоставил.
Решением общего собрания не установлен размер членских взносов на 20ххг.
Стороны не отрицают, что 30.08.20хх г. состоялось одно собрание. Однако в соответствии с требованиями Устава ТСЖ, смета расходов на 20ххг. не утверждена, размер членских взносов на спорный период не установлен. Протоколы содержат разные сведения о количестве имеющихся и присутствующих на собрании членов ТСЖ; о повестке дня.
Из положений статьи 146 Жилищного кодекса РФ следует, что Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Повестки дня в протоколах отличаются. Доводы представителя истца о том, что протокол общего собрания без номера является черновиком, суд считает не состоятельными. Указанный документ был представлен в Черемушкинский районный суд г. Москвы и приобщен в качестве Доказательств к материалам гражданского дела по иску ТСЖ «Приполярное» к Е. о взыскании членских взносов за период с 20хх г. по 01.09.20хх г. Указанные обстоятельства подтверждаются описью бумаг, находящихся в гражданском деле, протоколами судебных заседаний от 24.11.20ххг, 15.12.20ххг., 15.01.20ххг., решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 20ххг.
К представленному уточненному ТСЖ протоколу общего собрания товарищества собственников жилья суд относится критически.
Так как внесение каких - либо изменений после составления и Подписания протокола председателем правления ТСЖ и секретарем собрания не допускается. Протокол общего собрания от 30 августа 20хх без номера, представленный ответчиком, составлен сразу после его проведения, подписан соответствующими лицами, поставлена печать товарищества. Вопрос об установлении размера членских взносов на 20ххг. в повестке дня не стоит, общим собранием не утвержден.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно измененный протоков № 1 общего собрания товарищества собственников жилья от 30.08.20хх г является не допустимым доказательством по настоящему делу (л.д. 18-25).
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Приполярное» к Е. о взыскании членских взносов за период с января 20хх г. по 01 сентября 20ххг. в размере 16 000 руб., пени сумме 800 руб. не обоснованными и неправомерным, соответственно не подлежат удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о составлении искового заявление в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ и подписание заявления лицом не имеющим полномочий на его подписание, суд находит не обоснованными. Исковое заявление ТСЖ «Приполярное» принято к производству суда, по форме и содержанию соответствуют положения статьи 131 ГПК РФ.
Доводы о подписании искового заявления К. как лицом не имеющим право на подписание не нашли своего подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу № 1 заседания Правления ТСЖ «Приполярное» от 221 августа 20ххг. председателем Правления ТСЖ единогласно избран К. ( л.д. 79). Который, в соответствии со статей 149 Жилищного Кодекса РФ, Уставом ТСЖ, без доверенности от имени товарищества имеет право подписывать исковые заявления в суд, предъявлять их.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются за счет истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ТСЖ «Приполярное» в пользу Е. частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что представителем принято участие в 3 судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом затраченного времени при участии и представлении интересов ответчика в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья,
указанного товарищества. Не регулярно оплачивает членские взносы. В связи с чем, в период с 01 января 20хх г. по 01 сентября 20хх г. образовалась задолженность по оплате членских взносов в вышеуказанной сумме, которую просят взыскать.
Представитель истца по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Е. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика по доверенности П. и адвокат Москвы Путилов И.А., представивший удостоверение № 9612, ордер № 8 в судебном заседании иск не признали. Пояснив, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 131 ГПК РФ, подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в частности председателем правления К., который избран незаконно. Смета и размер членских взносов на 20хх г. ТСЖ не утверждались. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.01.20хх г. с Е. в пользу ТСЖ «Приполярное» взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.06.20хх г. по 31.12.20хх г. При рассмотрении указанным судом дела, истцом был представлен в районный суд протокол общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное» от 30.08.20хх г. В соответствии с которым смета на 20ххг. Утверждена с нарушением устава ТСЖ. Данное обстоятельство Установлено и судом. Протокол № 1 общего собрания товарищества собственников жилья от 30.08.20ххг, представленный истцом с исковым заявлением, утверждающий смету и размеры членских взносов на 20хх -20хх г., является подложным доказательством. В районный и мировой суд Истец представляет протоколы от 30.08.20хх г. разного содержания. В иске просят отказать, взыскав с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Е.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из положений статьи 145 указанного закона следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 8.4 Устава ТОК «Приполярное» к исключительной компетенции Общего собрания членов ТСЖ относится утверждение годового финансово - хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ (л.д. 12).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Е. является членом ТСЖ «Приполярное». Решением Нарофоминского городского суда Московской области от 02.02.20ххг. решение Общего собрания членов ТСЖ «Приполярное» от 26.01.20хх г. в части исключения Е. из членов ТСЖ признан недействительным.( л.д. 52-53).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В качестве доказательства обязанности ответчика оплачивать членские взносы ежемесячно по 2 000 руб. в 20хх г. истцом представлен; протокол № 1 общего собрания товарищества собственников жилья от 30.08.20хх г. Из содержания которого следует, что собрание утвердило смету доходов- расходов на 20хх - 20хх г.г. Оплата членских взносов по данной смете производится с 01.09.20хх г.( л.д. 19)
Представителями ответчика в обоснование возражений на исковые требования ТСЖ, представлен в суд протокол общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное» также от 30.08.20ххг.
В соответствии с указанным протоколом, собрание утвердило размер членских взносов в месяц с члена ТСЖ - 2 000 руб., а также смету доходов и расходов на 20ххг. ( л.д. 74-77) Указанный протокол был представлен также и в Черемушкинский районный суд г. Москвы при рассмотрении иска ТСЖ «Приполярное» к Е. о взыскании членских взносов за период с 2005 г. по 01.09.20ххг.
Ответчиком заявлено при рассмотрении дела о подложности доказательства.
В поступившем в судебное заседание заявлении от председателя правления К. указано, что протокол общего собрания, представленный истцом мировому судье, является подлинным. В Черемушкинский районный суд г. Москвы истец представлял черновик протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное», который не является в данном процессе доказательством.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств обязанности ответчика по оплате членских взносов и наличия у нее соответствующей задолженности перед ТСЖ.
Суд предлагал представить сторонам дополнительные -доказательства по делу, что подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству, где имеются подписи сторон ( л.д. 2). Однако представитель ТСЖ доказательств образовавшейся у Е. задолженности по оплате членских взносов за 20ххг. не предоставил.
Решением общего собрания не установлен размер членских взносов на 20ххг.
Стороны не отрицают, что 30.08.20хх г. состоялось одно собрание. Однако в соответствии с требованиями Устава ТСЖ, смета расходов на 20ххг. не утверждена, размер членских взносов на спорный период не установлен. Протоколы содержат разные сведения о количестве имеющихся и присутствующих на собрании членов ТСЖ; о повестке дня.
Из положений статьи 146 Жилищного кодекса РФ следует, что Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Повестки дня в протоколах отличаются. Доводы представителя истца о том, что протокол общего собрания без номера является черновиком, суд считает не состоятельными. Указанный документ был представлен в Черемушкинский районный суд г. Москвы и приобщен в качестве Доказательств к материалам гражданского дела по иску ТСЖ «Приполярное» к Е. о взыскании членских взносов за период с 20хх г. по 01.09.20хх г. Указанные обстоятельства подтверждаются описью бумаг, находящихся в гражданском деле, протоколами судебных заседаний от 24.11.20ххг, 15.12.20ххг., 15.01.20ххг., решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 20ххг.
К представленному уточненному ТСЖ протоколу общего собрания товарищества собственников жилья суд относится критически.
Так как внесение каких - либо изменений после составления и Подписания протокола председателем правления ТСЖ и секретарем собрания не допускается. Протокол общего собрания от 30 августа 20хх без номера, представленный ответчиком, составлен сразу после его проведения, подписан соответствующими лицами, поставлена печать товарищества. Вопрос об установлении размера членских взносов на 20ххг. в повестке дня не стоит, общим собранием не утвержден.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно измененный протоков № 1 общего собрания товарищества собственников жилья от 30.08.20хх г является не допустимым доказательством по настоящему делу (л.д. 18-25).
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Приполярное» к Е. о взыскании членских взносов за период с января 20хх г. по 01 сентября 20ххг. в размере 16 000 руб., пени сумме 800 руб. не обоснованными и неправомерным, соответственно не подлежат удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о составлении искового заявление в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ и подписание заявления лицом не имеющим полномочий на его подписание, суд находит не обоснованными. Исковое заявление ТСЖ «Приполярное» принято к производству суда, по форме и содержанию соответствуют положения статьи 131 ГПК РФ.
Доводы о подписании искового заявления К. как лицом не имеющим право на подписание не нашли своего подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу № 1 заседания Правления ТСЖ «Приполярное» от 221 августа 20ххг. председателем Правления ТСЖ единогласно избран К. ( л.д. 79). Который, в соответствии со статей 149 Жилищного Кодекса РФ, Уставом ТСЖ, без доверенности от имени товарищества имеет право подписывать исковые заявления в суд, предъявлять их.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются за счет истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ТСЖ «Приполярное» в пользу Е. частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что представителем принято участие в 3 судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом затраченного времени при участии и представлении интересов ответчика в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья «Приполярное» к Е. о взыскании задолженности по оплате членских взносов отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Приполярное» в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.Ю. Козина
Вступило в законную силу 26.10.20ххг.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Приполярное» в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.Ю. Козина
Вступило в законную силу 26.10.20ххг.