- 23.04.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 20хх года Никулинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.Ю.
при секретаре Белобородовой ТС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746Лхх по иску Н. к В. , ТСЖ «Приполярное» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 20хх года ответчик В. в своем письме на имя ее (истицы) работодателя распространил о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство, а именно: «.. начиная с 20хх г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.». Истица просит суд признать данные сведения не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения , содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. № 40 на имя Президента НПФ «Газфонд» путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ «Газфонд» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном отзыве исковые требования не признали.
Суд, выслушав представителя истицы – адвоката Путилову О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, о котором указывается в статье 152 ч. 1 ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограмм, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
В подтверждение своих доводов о распространении сведений (по мнению истицы), истицей была представлена заверенная надлежащим образом копия письма от 24 августа 20хх года № 40 , направленного и полученного Президентом НПФ «Газфонд» , где работает истица.
Для разрешения спора по существу обстоятельствами, имеющими значение для дела являются одновременно:
-факт распространения ответчиком сведений об истце;
-порочащий характер этих сведений;
-несоответствие их действительности.
Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства , совершении нечестного поступка, неправильном , неэтичном поведении в личной , общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.
Как следует из вышеназванного письма, ответчик В., составивший текст и действующий от имени ТСЖ «Приполярное» как председатель Правления, сообщил в отношении истицы: «...начиная с 20хх года и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.».
Данный фрагмент суд расценивает как сведения , содержащие утверждение об истице о совершении ею нечестного поступка, неправильном , неэтичном поведении в личной , общественной жизни, нарушении закона.
Вышеназванные сведения не соответствуют действительности.
Доказательств обратному ответчики суду не представили.
Как следует из представленной копии решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 20хх года, вступившего в законную силу, по делу по иску ТСЖ «Приполярное» к Н. о взыскании задолженности по членским взносам, судом установлено, что членские взносы за 20хх год ответчицей оплачены в полном объеме. Учитывая, что смета на 20хх-20хх годы утверждена с нарушением положений устава ТСЖ «Приполярное», суд пришел к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика Н. о том. что у ответчицы не возникло обязанности по оплате членских взносов, поскольку они не были приняты общим собранием членов ТСЖ. За 20хх год ответчицей оплачено с января 20хх года -7500 рублей. Оплата за июнь -декабрь 20хх года ответчицей не произведена, тем самым задолженность составила 10500 рублей.
Таким образом, сведения, распространенные ответчиками в отношении истицы, носят порочащий характер.
Из вышеназванного решения суда следует, что ответчица в ходе судебного разбирательства оспаривала размер членских взносов, в связи с чем возникла задолженность и спор. Оспаривание каких-либо действий , фактов, а равно и чьих-либо действий, (не согласие на что-либо) является законным правом гражданина, которое может быть реализовано в судебном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы, предъявленные к ответчикам, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Вышеназванные сведения должны быть опровергнуты в соответствии со ст. 152 ГК РФ путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ «Газфонд» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку подлежат удовлетворению основные требования истицы, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151,152,1099-1101 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчиков в нарушении личных неимущественных прав истицы, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого ответчика.
Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы расходы за помощь представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей (по 5000 рублей с каждого ответчика).
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 151,152, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. .56,98,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сведения, содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. № 40 на имя Президента НПФ «Газфонд» в отношении Н., а именно «... начиная с 20хх г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Н.
Обязать В, ТСЖ «Приполярное» опровергнуть сведения в отношении Н, а именно «... начиная с 20хх г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.», содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. № 40 на имя Президента НПФ «Газфонд» путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ «Газфонд» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5050 рублей, а всего 10050(десять тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ТСЖ «Приполярное» в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5050 рублей, а всего 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Макарова Н.Ю.
Комментарий от адвокатов Москвы Ушаковы, Путиловы: данным решением было восстановлено право истца Н. на честное имя и достоинство. В деле участовала адвокат Москвы Путилова Олеся Валерьевна.