- 23.04.2018
Судебная практика Московского городского суда по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Судебная коллегия правильно определила, что факт нарушения прав нашего доверителя имел место и что унижение чести и достоинства было. Однако, в части ответственности председателя правления коллегия переложила все в полной мере на юридическое лицо – Товарищество собственников жилья – «Приполярное» Теперь данное лицо несет ответственность и обязанность опровергнуть ложные сведения, унижающие честь и достоинства истца. Хотя, по нашему мнению, имеются противоречия в данном определении и не однозначность выводов коллегии. В настоящее время решается вопрос об обжаловании в части отмены решения первой инстанции в выше стоящую инстанцию.
Судья Кузнецова Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33-11038
14 июня 20хх г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе К. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 20хх г., которым постановлено:
признать сведения, содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. № 40 на имя Президента НПФ «Газфонд» в отношении Е., а именно «.. начиная с 20хх г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Е.
Обязать К., ТСЖ «Приполярное» опровергнуть сведения в отношении Е., а именно «... начиная с 20хх г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.», содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. № 40 на имя Президента НПФ «Газфонд» путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ «Газфонд» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с К. в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей, а всего 20.050 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Приполярное» в пользу Е компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей, а всего 20 050 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Е. - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Е. обратилась с иском к К, ТСЖ «Приполярное» о защите чести и достоинства взыскании компенсации морального вреда, так как 24 августа 20хх года К., являясь председателем ТСЖ «Приполярное» в письме на имя работодателя истца распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, указав, что «начиная с 20хх года по настоящий момент не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ». Истец просила суд признать данные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, содержащиеся в письме от 24.08.20хх г., № 40 на имя Президента НПФ «Газфонд» путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ «Газфонд» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную илу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав К., представителя ЖСК «Приполярное» - Х., представителя Е. - П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения докажет, что они соответствуют действительности.
Удовлетворив исковые требования и признав сведения, содержащиеся в письме от г. № 40 на имя президента НПФ «Газфонд» в отношении Е., а именно, что «начиная с 20хх г. и по настоящий момент не оплачивает членские взносы, тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые в ТСЖ» не соответствующими действительности, порочащими честь, Е., суд правомерно исходил из того, что доказательств в подтверждение действительности содержащихся в письме сведений суду представлено не было, при решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 20хх года установлено, обязанностей по оплате членских взносов у Егоровой JI.H. не имелось, заложенность за июнь-декабрь 20хх года лишь 10 500 руб. При этом размер задолженности ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обязания ТСЖ «Приполярное» опровергнуть указанные в письме сведения как не ' соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Е.
Таким образом, разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
Удовлетворяя иск в части обязания К. опровергнуть указанные в письме от 24.08.20хх года на имя Президента НПФ «Газфонд» сведения в отношении Е. суд ошибочно исходил из того обстоятельства, что текст указанного выше письма был составлен и подписан К., являвшимся в тот период председателем правления ТСЖ «Приполярное» и подписывая письмо, он действовал не от себя лично, а от имени ТСЖ.
При разрешении данного вопроса, суд не учел, что из протокола № 2 общего собрания товарищества собственников жилья «Приполярное» от 22 августа 20ххг. следует, что проголосовали единогласно за направление письма в адрес Е. о неуплате членских взносов. Таким образом, данный вывод суда является неправильным
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч.1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 20хх года в части обязания К. опровергнуть сведения в отношении Е. .содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. №40 на имя Президента НПФ «Газфонд», а именно « начиная с 20хх г и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы, тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ», и взыскания с К. компенсации морального вреда, оплате госпошлины и услуг представителя - отменить.
В удовлетворении исковых требований к К. об обязании К. опровергнуть сведения в отношении Е, а именно «начиная с 20хх г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы, тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ», содержащиеся в письме от 24.08.20хх г. №40 на имя Президента НПФ «Газфонд» путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ «Газфонд» и взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины- отказать.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 20хх года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: