- 23.04.2018
Судебная практика по весьма сложному гражданскому делу, которое было изначально проиграно нашим клиентом, но в апелляционной инстанции адвокату Ушаковой Н.М. удалось доказать обоснованность иска и добиться восстановления и признания права на приватизацию жилого помещения и отмены решения суда первой инстанции. В результате ДЖП и ЖФ было проиграно данное гражданское дело гражданину, что является на наш взгляд весьма показательным для высокого уровня адвокатов «Ушаковых, Путиловых».
Судья Белянкова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-12881
04 июля 20хх г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
При секретаре Татаруля А.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.20хх г., которым постановлено С. в иске к ДЖП и ЖФ города Москвы, Первому Московскому государственному медицинскому университету им. И.М. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы восстановлении и признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики жилищного фонда города Москвы, Первому Московскому государственному медицинское университету им. И.М. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы о восстановлении и признании права на приватизацию жилого помещения и просит восстановить, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что при передаче своей приватизированной квартиры в муниципальную собственность, ее право на приватизацию подлежит восстановлению. Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в свое: жалобе просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., её представителя адвоката Ушаковой Н.М., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонд, г.Москвы - Бриллиантовой П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги; приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права - ст.ст. 2, 11, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российское Федерации», Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российское Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. совместно с мужем сыном и отцом проживала в квартире по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, находящейся в муниципальной собственности.
Распоряжением Начальника Территориального управления «Хамовники» №87 от 30.01.1997 г семья С. (она, муж, сын, отец) принята на учёт нуждающихся в улучшение жилищных условий как очередник Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.
06.03.1997 г. С. приобрела в собственность квартиру № 222 в доме 222 по ул. Бакинской в г. Москве на основании договора передачи жилья в собственность, остальные члены ее семьи дали свое согласие на передачу в собственность истицы данной квартиры.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 2276р от 01.09.1997 года, в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии территориального управления «Хамовники» от 29.05.1997 г., было утверждено решение администрации и профкома Московской медицинской Академии им. И.М. Сеченова о предоставлении С. на семью из 3-х человек сын, отец) в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. Айвазовского 222 при условии сдачи однокомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. Бакинская, 222, находящейся в собственности истицы.
15.09.1997 года между истицей и Комитетом муниципального жилья г. Москвы был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося в частной собственности в муниципальную собственность в связи с предоставлением жилого помещения на условиях найма.
По условиям данного договора С. передала в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, в связи с получением муниципальной квартиры на условиях найма, расположенной по адресу: г. Москва Айвазовского, 222
На основании ордера, выданного 18.11.1997 года, истица с сыном и отцом была вселена в спорную квартиру.
Решением администрации и профкома Московской медицинской академии им. И.М. Сеч и на основании Постановления Префекта ЦАО г. Москвы №3288 от 28.11.1997 г., квартира, принадлежавшая Соломахиной Н.И., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, предоставлена Г.
Постановив решение, суд указал, что ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" предусмотрено право граждан на приобретение в собственность занимаемого по i жилого помещения один раз.
Поскольку законом не предусмотрено право повторной приватизации жилья, а один раз С. участвовала в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, отказал в иске.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворение потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.
Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в фонде государственного или муниципального жилищного фонда.
Статья 11 Закона предусматривает, что такая передача бесплатно может быть только один раз.
Из содержания указанных норм не следует, что гражданин не может участвовать в приватизации повторно вообще.
Из этих норм следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз.
Запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.
Согласно п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда Российской Федерации, утв. Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении е договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.
Федеральным законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" , внесено дополнение ст. 9.1, согласно ко граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственное свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления- или их уполномоченные лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений в порядке, установленном законодательством.
То есть в настоящее время законом урегулирован вопрос о расторжении до; приватизации, при этом не отменены и не изменены ни ст. 1, ни ст. 2 Закона.
Как видно из материалов дела, однокомнатная квартира , принадлежавшая С. принята в муниципальную собственность на основании договора передачи жилого помещения находящегося в частной собственности в муниципальную собственность в связи с предоставлением жилого помещения на условиях найма, заключённого между Соломахиной и Комитетом муниципального жилья г. Москвы 15.09.1997 г.,
Т.к. правовые последствия и возможность повторной приватизации при заключении поде договора Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрены, судебная коллегия полагает возможным применить аналогию закона (в соответствии с положениями ч.1 ст.6 ГК РФ и разрешить спор в соответствии с положениям Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ст. 9.1 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия приходит к такому выводу в связи с тем, что как в случае заключения Соглашения о расторжении договора приватизации, так и в случае заключения договора передачи жилого - помещения, находящегося в частной собственности в муниципальную собственность, жилое помещение поступает в муниципальную собственность, т.е. правовые последствия приватизированного жилого помещения одни и те же оно поступает в муниципальную собственность.
Как видно из материалов дела, однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Бакинского 95 поступила в муниципальную собственность и была распределена очереднику Г., что не оспаривает ответчик (л. д. 110, 151).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истица фактически право приватизацию жилья не воспользовалась.
Она, проживая с мужем, сыном и отцом в однокомнатной квартире, нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем и согласилась вернуть однокомнатную квартиру в собственность г. Москвы и переселиться в трёхкомнатную квартиру, находящую муниципальной собственности.
Запрещение ей приватизировать эту квартиру является нарушением ее права на получения бесплатно жилья в порядке приватизации.
Тогда как, статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны : законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежащего общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной с Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55 конституцию принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1994 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляет в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданам гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 20хх г. подлежит отмене, а требования С. к ДЖП ЖФ города Москвы, Первому Московскому государственному медицинскому университету им. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы о восстановлении и признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 , ст. 330 4.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 20хх г. отменить.
Восстановить право С. на приватизацию жилого помещения признать за ней право на приватизацию жилого помещения, предусмотренное Законом РФ «О приватизаций жилищного фонда в РФ».
В случае если у вас возникли вопросы по аналогичным обстоятельствам или уже имеется такое же дело в суде, то Вы можете обратиться к адвокатам Москвы «Ушаковым, Путиловым» за помощью по т. 8 (495) 5451212.