advokat Putilov-2Дело о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, за не качественно выполненный ремонт квартиры, которое рассматривалось в Химкинском городском суде. На стороне истца - дело вел адвокат Москвы Путилов И.А, по иску к строительной компании ООО «Уютный дом» по не качественно выполненному ремонту жилого помещения. Данное ходатайство было заявлено представителем истца, но не смотря на общие нормы закона суд как мы полагаем правильно возложил все судебные издержки по производству строительно-технической экспертизы по качеству ремонта квартиры на ответчика – строительную компанию. Именно так и применяется повсеместно судами закон о защите прав потребителей в сфере ремонта квартир или иных жилых помещений граждан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Химкинский горсудг. Химки Московской области       27 сентября 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., с участием адвоката - Путилова И.А., при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей, 3-е лицо – АГ.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Химкинского городского суда находится гражданское дело по иску А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в интересах его мамы (третьего лица по делу) был заключен договор ремонта квартиры №1/2011 от 21.06.2011г. с ответчиком, по которому истцом были оплачены денежные средства в размере 531584 руб., в том числе 185469 руб. за материалы.

Между тем, как указал истец, практически все работы, как выяснилось позднее, были выполнены ответчиком не качественно и в настоящее время стали проявляться существенные дефекты, которые ранее не были видны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 621293 руб., затраты на производство заключения специалиста в размере 8000 руб., пени в размере 370707 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, предлагая поручить ее проведение ЗАО «Центр независимых экспертиз». Истец заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной строительно­-технической экспертизы по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости производства по делу судебной строительно-­технической экспертизы, поскольку для объективного разрешения спора необходимы специальные познания.

Суд находит необходимым расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложить на ответчика ООО «Уютный дом», в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Колесникову Н.Г. и Родкину П.В. ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» (г. Москва. ул. Красная сосна, д.3, корп.1), разъяснив экспертам обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- имеются ли недостатки, дефекты и соответствуют ли действующему законодательству в сфере строительства выполненный объем ремонтно-строительных работ, произведенных ООО «Уютный дом», согласно Договору ремонта квартиры №1/2011 от 21.06.2011г., расположенной по адресу: МО, г.о.Химки, мкрн. Левобережный, ул. Совхозная, корп.9, кв. ххх.? Возникли ли данные дефекты и недостатки при производстве работ по указанному договору либо в результате естественного износа и повседневной эксплуатации?

- если недостатки, дефекты и иные нарушения требований законодательства в сфере строительства имеются, то являются ли они существенными, скрытыми и какова стоимость их устранения на день проведения экспертизы и на дату заключения вышеуказанного договора от 21.06.2011г.?

- определить стоимость качественно выполненных и не качественно выполненных ответчиком работ по вышеуказанному договору.

- соответствует ли качество и объем фактически затраченных строительных материалов, использованных ответчиком для ремонта в квартире, по договору ремонта квартиры, проекту, договору ремонта квартиры от 21.06.2011г. и иным документам, согласованным с истцом и представленным ему к оплате. В случае не соответствия, указать в каком объеме и на какую сумму.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела.

Обязать ООО «Уютный дом» произвести предварительную оплату экспертизы в пятидневный срок после первого требования экспертов.

Обязать экспертов предоставить заключение не позднее 15 ноября 2012 года.

Судья: Колмакова И.Н.

iconЕсли у вас возникла проблема по качеству уже произведенного ремонта квартиры или иного жилого помещения, либо по цене и соответствию расходов и материалов, то не теряя времени, срочно свяжитесь с опытными адвокатами Москвы. Адвокаты «Ушаковы. Путиловы» успешно конкурируют с лучшими адвокатами Москвы и иных регионов. Наши конкретные примеры со 100% положительным результатом, вы можете рассмотреть на этом сайте в разделе «Решения судов» и выбрать адвоката для защиты своих прав.

Звоните по т. 8(495)5451212.

Комментарии:

Отзывов нет.