адвокаты Ушаковы автоЗащитой интересов гражданина занимались адвокаты Москвы "Ушаковы, Путиловы". Судебная практика по искам к гражданам о снятии их с регистрационного учета и прекращения пользования жилым помещением в пользу гражданина. Истец - ГУП г. Москвы, «Жилищник-1», обратился в Люблинский районный суд по выше указанным требованиям. Дело вела опытный адвокат Ушакова Н.М. Благодаря заранее проработанной и выбранной юридической позиции, а так же представленным в суд доказательствам дело было выиграно. Практически речь шла о праве собственности на указанную жилплощадь, так как остаться прописанным (зарегистрированным) означает наличие права, как на проживание, так и на саму жилплощадь. В последствии, так же сохраняется право у нашего клиента на приватизацию комнаты в общежитии.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2008 г.                                                                                         г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И., с участием адвоката Ушаковой Н.М., действующей на основании ордера № 17 о 06.06.2007 года, при секретаре Кузовкиной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 250 -08-8 по иску Г'УП г. Москвы, «Жилищник-1» к Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационном учета,

установил:

ГУП г. Москвы «Жилищник-1» обратилось в суд с иском к Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что общежитие по адресу Москва, ул. Шоссейная, 22 передано истцу на основании постановлении Правительства г. Москвы Ответчик утратил связь с предприятием, которое предоставляло ему общежитие, длительное время не проживает r общежитии, финансово-лицевой счет не открывался, коммунальные услуги не оплачиваются. Требования основаны на ч.2 ст. 102 ЖК РФ. предусматривающей прекращение договора найма специализированною жилого помещения, в случае перехода права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передачу такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

В судебное заседание Представитель истца не явился, о слушании лепи извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчица, третье лицо УФМС по району Печатники г. Москве в судебное заседание не явились , о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Ушакова Н.М. исковые требования не признала, пояснив, что ответчица была перерегистрирована на ул. Шоссейную , 22 с ул. Гурьянова, 41 , после регистрации ответчице стали отказывать в предоставлении койко-места, ответчица неоднократно обращалась к руководству завода, главе района Печатники по поводу предоставления койко-места, но вопрос этот так и не был решен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, огласив показания свидетелей , данные в судебном заседании 17.01.2008 года, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу г. Москва, ул. Шоссейная, 22 находилось на балансе ОАО «Москвич». Ответчица Г. работала в ОАО «Москвич» с 06.09.1984 г., уволена 15.06.1992 г. по ст.33 п.1 КЗоТ РФ (по сокращению штата) (л.д.8).

В 1999 г. ответчица была перерегистрирована в общежитии по ул. Шоссейная 22 с общежития по ул. Гурьянова , 41 (л.д.6)

11а основании постановления Правительства г. Москвы от 23.11.2004г. № 814- Г1Г1 «О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы» общежитие по адресу г. Москва, ул. Шоссейная, 22 принято в собственность г. Москвы.

С требованиями о выселении работника, прекратившего трудовые отношения с предприятием, прежний собственник общежития не обращался. Кроме того ОАО «Москвич» уже после увольнения работника признал за Г. проживание в спорном жилом помещении и перерегистрировал с целью ее размещения в общежитие по адресу Москва, ул. Шоссейная, 22, находящееся на его балансе другого общежития.

В соответствии с жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РФ действовавшим на момент прекращения между Г. и ОАО «Москвич» трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с чем мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь но требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставляла ему общежитие.

Аналогичным образом вопрос о выселении работника, котором предоставлено общежитие, решен определением судьи Верховного Суда РФ №8 включенным в целях единства судебной практики в обзор законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал, 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006г.

Увольнение по уважительной причине является обстоите л препятствующим в силу ч.2 ст. 110 ЖК РСФСР выселению без предоставления помещения.

Поскольку право на льготу, предусмотренную данной нормой, возникло у ответчика к моменту введения в действие ЖК РФ, на спорные отношения распространяются указанные положения ЖК РСФСР.

Также суд учитывает, что требования о признании ответчика прекрати право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обосновано истцом статьями 102, 103 ЖК РФ. Между тем, данными нормами регулируются правоотношения по прекращению договора найма специализированного помещения, и освобождению жилых помещений в случае расторжения прекращения договоров найма.

В судебном заседании от 17.01.2008 года были допрошена свидетель А. показавшая, что со слов ответчицы знает, что она прописана в о6щежитии поскольку Г. вышла замуж, то она периодически проживала у мужа. Отношения были сложные, он ее не прописывал у себя в квартире, но койко-место в общежитии предоставленное Г., было занято, она часто отпрашивалась с работы решить свои жилищные, проблемы.

Свидетель Е. также пояснила, что Г. была прописана общежитии, но проживала у мужа, поэтому её попросили уступить койко-место какой-то девушке, пообещав, что если будет совсем плохо, то ее опять пропишут в общежитие. Отношения с мужем у Г. не сложились и она ходила по инстанциям, но все безрезультатно, была у директора АЗЛК, у начальника общежития, к Управы обращалась.

Данные показания свидетелей, подтверждаются предоставленными не документами (л.д.43-46)

Доводы истца не содержат указания на другие обстоятельства, с кого закон связывает признание гражданина прекратившим право пользования специализированным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска ГУП г. Москвы «Жилищник-1» к Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение вступило в законную силу.

iconЕсли у Вас возникла аналогичная проблема и к вам предъявлен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы или от иной организации о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, то рекомендуем незамедлительно обратиться к опытным адвокатам. Так как снятие с регистрационного учета лишает Вас практически всех прав на квартиру (жилплощадь), то относиться к таким искам нужно крайне внимательно и отвественно. Звонить по т. 8 (495) 5451212.

 

Комментарии:

Отзывов нет.