- 09.01.2017
Судебная практика по онлайн играм. Речь идет об играх, которые не относятся к азартным, то есть к играм где нет риска выигрыша денег или товарно-материальных ценностей. Пожалуй первое решение суда в РФ в пользу игрока онлайн игры – Total Influence online (www.tionline.ru). Интересы игрока представляли адвокаты Москвы «Ушаковы, Путиловы». Очередное успешно проведенное ими дело по Закону «О защите прав потребителей». Если возникли вопросы обращаться на почту сайта или на форум к
адвокату Путилову Игорю Анатольевичу.
Обращаем внимание, что по нашему мнению - Определение Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 года №500 – О-О – образного говоря проводит жирную черту между азартными играми и всеми остальными в том числе онлайн играми. То есть лишаются права на защиту в суде в определенных обстоятельствах и не применяется Закон «О защите прав потребителей» только в отношении азартных игр в остальном случае применим не ГК РФ а именно ЗоЗПП.
Мировой судья Склярова И.В. Судебный участок № 50 района Черемушки г. Москвы
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Лайт Вижн Интерактив» на решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки» от 18 июня 2012 года по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы частично удовлетворены исковые требования И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда. Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители ответчика в судебное заседание явились, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы обоснованным.
В судебном заседании установлено, что между И. и ООО «Лайт Вижн интерактив» заключено соглашение на осуществление последним комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Соглашение было заключено путем прохождения процедуры регистрации по http://www.tionline.ru Истец И. путем указанной регистрации подтвердил свое согласие заключить предложенное ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.
Сторонами не оспаривалось, что пользовательское соглашение с момента прохождения регистрации истца И. и до настоящего времени несколько раз в одностороннем порядке изменялось, о чем игроки не извещались, хотя с 2011 года имеется и функционирует игровая почта. Более того, в пользовательских соглашениях представленных ответчиками суду указано о том, что настоящие правила могут быть изменены администрацией игры без какого-либо предварительного уведомления, при этом игрок обязан проверять данные правила на предмет изменений не реже одного раза в семь дней. Если такой проверки не будет в указанные сроки или после ознакомления с правилами (новой редакцией правил) игрок продолжает пользоваться сервисом игры, считается, что игрок ознакомлен и согласен с правилами (новой редакцией правил).
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В данном случае подлежит применению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную формацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного юра. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
В том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Также сторонами не оспаривалось, что в пользовательском соглашении и правилах игры (не имеется разъяснения понятий «троллинг», «флуд», «ТВТ» и другие).
Как усматривается из пользовательского соглашения, администрация вправе закрывать ограничивать функциональность игры в любое удобное для администрации время без какого-либо предварительного уведомления игроков. Администрация управляет игрой и игровыми процессами исключительно по своему усмотрению. За нарушение Соглашения игроку может быть незамедлительно, без какого-либо предварительного уведомления, отказано в услугах по предоставлению сервиса игры или проекта путем отключения и/или удаления аккаунта игрока или такие услуги или доступ к проекту могут быть ограничены полностью или частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со сг.310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Лайт Вижн Интерактив» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение игроком пользовательского соглашения, заблокировал возможность истца к использованию игрового процесса, как к платным сервисам, так и к бесплатным.
Истцом в адрес ответчика дважды была направлена претензия. Как усматривается из ответа ООО «Лайт Вижн Интерактив» персонажи истца были помещены в игровую тюрьму, более того из данного ответа усматривается, что администрация игры оставляет за собой право приостановить предоставляемый игроку сервис на неограниченное время (заблокировать аккаунт) и/или удалить аккаунт игрока без объяснения причин.
Представители ответчика, пояснили, что одна из блокировок истца была за слово «Респект» на форуме, поскольку истец выразил свое восхищение фразами, оскорбляющими администрацию игры. Помимо этого, была блокировка истца за мультоводство. Кроме того ответчики, каждый в отдельности, пояснили суду о том, что у ООО «Лайт Вижн Интерактив» отсутствует техническая возможность установить кто конкретно, какое физическое лицо, находится у компьютера, то есть идентифицировать личность. Ведется фиксация по ip-адресу системному номеру компьютера.
Однако представителями ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность введения для истца ограничения пользования игровым процессом и необоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24217 00 коп., которые были перечислены на игровой аккаунт - igorput.
Оценивая требования истца об обязании ответчика зачислить на аккаунт igorput на сеpвер «Невада» на сайте игры http://www.tioniine игровые денежные средства «Золото» в сумме 7200 суд приходит к следующему.
Как пояснил истец И. в судебном заседании на мировом участке, СЕТ+15 им подобран на игровой карте после окончания боя, денежных средств «Золото» он за него не оплачивал.
В свою очередь представители ответчика пояснили, что СЕТ+15 был потерян другим игроком и впоследствии изъят у истца и передан владельцу.
Таким образом, истец денежных средств «Золото» для приобретения СЕТ+15 не вносил, новый СЕТ+15 им был найден и подобран на игровой карте. В последствии игроком потерявшим СЕТ+15 была предъявлена соответствующая претензия и администрацией игры принято решение об изъятии у истца СЕТ+15 и возвращении его потерявшему игроку. В силу 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее и возвратить найденную вещь этому лицу, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в данной части.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей при оказании услуг предусмотрена неустойка (пени).
Требование о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены истцом к ООО «Лайт Вижн Интерактив» 14 марта 2012 года, что подтверждается подписью С. в получении.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - обшей наказа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 24217 руб. 00 коп. Судом проверен представленный истцом расчет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая ire неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (пени).
В связи с тем, что размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, мировой судья правильно счел необходимым уменьшить размер до 6000 руб. 00 коп и взыскать указанную сумму с ответчика.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может воложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страдпаний, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, заслуживающие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п.2 с г. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями действием), нарушающими имущественные права Граждан, подлежит компенсации в пределах, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ' «О защите прав потребителей» моральный вред, чиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с нарушением прав потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом, и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в некорректном высказывании администрации на форуме в адрес истца. Модератор явно превысил свои полномочия, мнения истцу по данному факту не приносились.
Заявленный иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку в зависимости от характера причиненных И. физических и нравственных страданий, действий ответчика, допустившего некорректные высказывания в адрес истца на форуме игрового сайта, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И. необходимо взыскать 10000 руб. 00 коп.
В силу ст.94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые переводы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовое отправление претензий в размере 45 руб. 41 коп. и 10 руб. 00 кои., а всего расходы на почтовые отправление в размере 55 руб. 41 коп.
Так же судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ и штрафных санкций, усмотренных п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, и выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения и могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного №48 района Черемушки г. Москвы от 18.06.2012 года по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Попов Б.Е.
Если Ваши права в интернет пространстве нарушены – это не значит, что тупик. Вам нужно собрать максимальное количество информации путем копирования (скрина экрана), переписку с владельцем сайта, данные о перечислении денежных средств, а так же иных значимых фактов – доказательств. Далее нужно незамедлительно обратиться к опытным адвокатам по онлайн играм. Адвокаты Москвы "Ушаковы, Путиловы" уже имеют положительный опыт в судебных тяжбах против мощных интернет компаний на стороне игроков. звоните по т. 8 (495) 5451212.