- 23.04.2018
Суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчика. Представителем ответчика было подано заявление о снятии ареста - отмене обеспечительных мер. Однако суд как мы полагаем правильно определил и отказал в снятии ареста. На это определение, ответчиком была подана частная жалоба в которой Определением Московского городского было отказано в отмене обеспечительных мер. Более того, Апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции и суд взыскал с ответчика х млн. рублей по договору займа. Интересы истца представлял адвокат Ушаков Юрий Анатольевич. Несмотря на проигранную первую инстанцию, заложенные доказательства и правовая позиция были приняты выше стоящим судом и обеспечительные меры помогут быстро и незамедлительно получить причитающиеся нашему клиенту х млн. рублей.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 20хх года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя С. - Федотовой И.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки,
Установил:
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.20ххг. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки ответчика:
- земельный участок по адресу: Московская область, г.Троицк, ул. ДС «Красная Пахра», ул. 3-я Пионерская, участок 27, номер объекта 50-54-010204-0008;
- земельный участок по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. ДС «Красная Пахра», ул. Лесная, участок х, номер объекта 50-54-010206-0008.
Представитель С. - Федотова И.А. просит снять арест с указанных земельных участков, мотивируя требования тем, что истцом не представлены подлинники договора и расписки.
Адвокат Ушаков Ю.А. - представитель истца, возражал против отмены обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель С. - Федотова И.А. заявленные требования поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявленное ходатайство, письменные материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что решение суда по гражданскому делу, по которому были приняты обеспечительные меры, о снятии которых просит представитель ответчика, в законную силу не вступило, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление представителя С. - Федотовой И.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки оставить без удовлетворения На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении пятнадцати дней.
Федеральный судья И.С. Баталова
Адвокаты Москвы "Ушаковы, Путиловы" - адвокаты по взысканию долгов, обеспечат соблюдение Ваших прав в суде, как по взысканию долга, так и по обеспечительным мерам - путем подачи соответствующего заявления о наложении ареста, вплоть до исполнения в полном объеме решения суда.