advokat-Ushakova-N-MСпоры по назначению трудовой пенсии в настоящее время являются весьма распространенными. Дела по назначению досрочной пенсии, зачета льготного стажа - всегда представляют серьезную сложность, в том числе и для опытных юристов по пенсионному праву. Дело в том, что как правило такие ситуации регулируются не только законодательством РФ, но и законами СССР, а главное большим количеством, так называемых подзаконных актов. Более того, как правило такие споры бывают весьма индивидуальны и не имеют массового характера однотипных дел. По этому в каждом таком споре приходится разбираться тщательно, не имея, как правило судебной практики по аналогичным делам.

Возникают пенсионные споры по разным причинам:

- в виду не четкой, а иногда и ошибочной записи в трудовой книжке, либо вообще отсутствие данных в трудовой книжке;

- расхождение указанной должности в трудовой книжке с фактически выполняемыми работами на предприятии;

- допущена ошибка работником пенсионного фонда при начислении трудовой пенсии, либо исчислении трудового стажа в том числе и досрочного;

- не четко и/или не полноценно отражены те или иные данные по специальностям, спискам, отраслям трудовой деятельности в различных нормативных документах изданных как в РФ, так и в СССР.

iconНиже приведено решение суда, из судебной практики московских адвокатов  - "Ушаковы, Путиловы". Дело пожалуй, как и все дела о назначении досрочной пенсии и включении в неё специального стажа представляло определенную сложность. Однако в результате все исковые требования по назначению пенсии нашего клиента были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года       г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,при секретаре Япринцевой Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/13 (2-5363/12) по заявлению С. к ГУ - Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области:

о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУ-ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области от 07 августа 2012 года С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы с 03 декабря 1990 года по 25 марта 1991 года и с 26 марта 1991 года по 05 июня 1998 года, так как не подтверждена занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в учетном периоде в соответствии с требованиями, установленными Списком №1 и № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил зачесть исключенный ответчиком период работы в его специальный трудовой стаж и обязать ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований на то, что с 03 декабря 990 года по 25 марта 1991 года и с 26 марта 1991 года по 05 июня 1998 года он работал в должности главного маркшейдера и и.о. главного маркшейдера, и его работа была связана с регулярными спусками в шахту, однако ответчик не зачел спорные периоды в специальный стаж (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель по доверенности и ордеру адвокат Москвы - Ушакова Н.М. поддержала заявленные исковые требования и указала, что в спорный период истец работал в должности главного маркшейдера и и.о. маркшейдера, и . его работа специализировалась по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту шахт и горных выработок Московского метрополитена и других подземных сооружений, поэтому подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика по доверенности Медведева Е.В. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-31).

Представитель ОАО «Мосметрострой» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО «Мосметрострой», а также подтвердил вес доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указал, что архивные документы соответствуют действительности, и истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, а отказ ГУ-ГУПФР № 6 считает незаконным и необоснованным (л.д.29).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1 п.1, п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 .Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов. профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. X 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом указанного подпункта.

Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателен не подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условнее: труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены: 10100000 «Строительство, реконструкций техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудных приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений»; 10101006 «Руководители и специалисты подземных участков: 1010100г «Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде)»; 1010100г.-20807 «Главные маркшейдеры, их заместители».

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что 03 декабря 1990 года он был принят на работу на «Строительно-монтажное управление № 15 Мосметростроя» на должность и.о. главного маркшейдера 24 марта 1991 года назначен на должность главного маркшейдера на подземных работах, 05 июня 1998 г. был уволен по собственному желанию (л.д. 13-18).

Как было указано, отказывая в назначении истцу пепсин, исключая периодтрудовой деятельности из льготного стажа истца с 24 марта 1991 года и с 26 марта 1991 года по 05 июня 1998, ответчик ссылался на отсутствие документального подтверждения занятости истца в указанный  период на подземных работах 50% и более рабочего времени в учетом периоде.

Между тем, спорный период работы истца, имел место до 05 июня 1998 года, и на него распространяется действие Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. -N537, которым установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", время работы па подземных работах в период до 1 января 1992 г., в том числе в должности «Главные маркшейдеры, их заместители» полностью включается в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости без каких-либо дополнительных условий, на что было также указано в Определении Верховною Суда РФ от 09.07.2003 N ГКПИОЗ-382 «О прекращении производства по делу о признании частично незаконным подпункта "г" пункта 1 Раздела "Горные работы" Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10».

Суд принимает во внимание, что из Справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 26.04.2012 г. № 2637-49/11Ф, выданной ОАО «Мосметрострой» следует, что ЗАО «СМУ -15 Мосметростроя» специализировалась но строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальном) ремонту шахт и горных выработок Московского метрополитена и других подземных сооружений; занятость С. в качестве главною маркшейдера (код профессии 1010300 6-20807) с 26 марта 1991 года по 05 июня 1998 года составляет 50 % и более рабочего времени в учетном периоде, что предусмотрено Списком 1, разделом I 2 п. «б» «Подземные работы на строительстве тоннелей и метрополитенов», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, дающим право ил получение пенсии по возрасту на льготных условиях по п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ; истец paботы выполнял в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем. Без совмещения других профессий, без простоев, без прогулов, без отпускасохранения заработной платы и без учебного отпуска ( л.д. 23-24).

Из архивной справки Объединенного Архива ОАО «Мосметроетрои» ш 27 января 2012 г. № 00071 I следует, что С. работал в «Строительно-монтажном управлении 15 Мосметростроя» в должности «и.о. главного маркшейдера» с 03 декабря 1990 года на основании приказа №259 от 29 ноября 1990 г., в должности «главный маркшейдер» с 26 марта 1991 г. на оснований приказа № 60 от 19 апреля 1991 г., был уволен в соответствии со ст. 3 I КЗОТ РФ с 05 июня 1998 г. на основании приказа № 86к от 04 июня 1998 г.; отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, обучение на курсах повышения квалификации и другие отвлечения от основной работы   не указаны (л.д. 22).

В этой связи суд учитывает, что обязанность по определению перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам, которым з соответствии с приведенными Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, была возложена на руководителей и администрации предприятии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 (в ред. m02.10.1991)- «Об утверждении Списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (пункт 3), то есть по окончании спорного периода трудовой деятельности истца.

Таким образом, до 1998 года, и в том числе в спорные периоды, документация, подтверждающая занятость на подземных работах, была не­обязательна к ведению, при этом предельные сроки хранения документов Государственного архивного фонда СССР в ведомственных архивах для документов учреждений, организаций и предприятий краевого, областного, окружного подчинения, составляли в спорный период - 10 лет, что было предусмотрено Положением о Государственном архивном фонде СССР (утв. постановлением Совета Министров СССР от 4 апреля 1980 г. N 274).

При таких обстоятельствах, отсутствие документов, подтверждающих занятость истца на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, в спорный период, не может являться основанием для отказа в зачете указанного периода в специальный трудовой стаж истца, тем более, что факт его занятости на подземных работах в указанное время, подтвержден другими доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, имеющимися в материалах дела.

Так, в личной карточке ф. Т-2 указано, что истец работал в должности главного маркшейдера с 26 марта 1991 года на основании приказа № 60 от 19 апреля 1991 года по 05 июня 1998 года (приказ № 86 от 04 июня 1998 года) без отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска и других отвлечений от основной работы (л.д. 25). Между тем, из трудовой книжки истца следует, что в должности главного маркшейдера истец работал постоянно с 03 декабря 1990 г. по 05 июня 1998 г., то есть в спорный период.

Так, из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых . истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Оценив в совокупности приведенные объяснения представителя истца в судебном заседании, а также письменные доказательства, исходя из характера, специфики и условий осуществляемой истцом работы, нагрузки, учитывая направление деятельности организации, в которой он работал, (подземные работы по строительству тоннелей и подземных сооружений Московского метрополитена) суд приходит к выводу о том, что спорный период трудовой деятельности истца подлежит зачету в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его должность и направление деятельности организации, указанные в трудовой книжке, полностью соответствовали требованиям подлежащего применению в данном случае Списка №1 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Учитывая подлежащие зачету к специальный стаж истца периода работы право на назначение досрочно            трудовой пенсии по стрости возникло 23 мая 2012 (дата исполнения возраста 50 лет), и ответчик на основании ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязан назначить истцу трудовую пенсию с указанной даты.

На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

checkИсковые требования  С.  к  Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

checkПризнать,  что работа  С.  в должности главного маркшейдера и и.о. главного маркшейдера с 03 декабря 1990 года 24 марта 1991 года и 26 марта 1991 года по 05 июня 1998 года, подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

checkОбязать Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить пенсию С., с учетом подлежащих зачету в специальный стаж периодов работы, с 23. мая 2012 г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

При копировании части или полного текста с данной статьи сылка на первоисточник обязательна!

Заказать услуги адвоката по трудовым спорам

*Консультация платная

Комментарии:

Отзывов нет.