adokat Ushakov vselenieУникальное решение суда по отказу новому собственнику жилого помещения в выселении зарегистрированных и проживающих там бывших членов семьи собственника. Дело является весьма сложным, так как в основном имеется судебная практика удовлетворения иска о выселении и снятии с регистрационного учета при смене собственника по статье 292 ГК РФ. Дело вели адвокаты: Путилов Игорь Анатольевич и Ушаков Юрий Анатольевич. По сути суд признал  за нашими клиентами бессрочное право проживания и регистрации в данной квартире. Теперь не зависимо от смены собственника они будут там проживать, а квартира будет  иметь данное обременение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

check21 марта 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому, заявлению Л. к МВ, ММ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Л. обратился в суд с иском к МВ., ММ. о признании — прекратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. Х.

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв. м., жилой площадью 31,7 кв.м.

На основании договора дарения квартиры от 08.02.2012 г., заключенного между истцом и его отцом, Л., дата регистрации договора: 04.04.2012г.77-77-06/042/2012-349, в настоящее время является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77-АН761789, выданным 04.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2012 г. сделана Дались регистрации № 77-77-06/042/2012-350.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: его сводная сестра, МВ., и племянница, ММ., ответчики по настоящему иску.

Ответчики не являются членами семьи истца. В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Л. в судебное заседание явился, заявление требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика МВ.  - адвокат Ушаков Ю.А. в судебноезаседание явились. Представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.       ,

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ: «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения 'Права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если 'иное не установлено законом».

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1. 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. 56, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м., жилой площадью 31,7 кв. м.

Установлено, что согласно архивной копии решения Исполкома Октябрьского района Совета депутатов трудящихся об обмене жилой площади 18 сентября 1968 года Юдаева B.C., Подобедова СМ., Тимирязева К.Н. обратились в Исполком с просьбой разрешить обмен. Согласно указанному решению были выданы обменные ордера:

Юдаевой B.C. на 2-х комнатную квартиру размером 31,7 кв.м. по адресу; Ленинский пр., д. 101,. корп. 164, кв.56 в доме ЖСК (позже адрес данного жилого,, помещения был изменен на: т. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. 56);

ЛИ. на комнату размером 18,6 кв.м., расположенную по адресу: ул. Шухова, д. 11/16. кв.3;

Подобедсву СМ. и Тимирязевой К.Н.на 2-х комнатную квартиру размером 36,0 кв.м. по адресу: Ленинский пр., д.88, кв.86 кор.1.

29 декабря 2010 года Юдаева B.C. скончалась. В связи с данным обстоятельством 11 августа 2011 года и.о. нотариусом г. Москвы Саулиной Е.В. было выдано свидетельство о праве сына Юдаевой B.C. Л. на наследство по закону квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. х. (л.д.15) .

08.02.2012 г. между истцом и его отцом, Л. был заключен договор дарения квартиры (л.д. 13), дата регистрации договора: 04.04.2012 г.; № 77-77- 06/042/2012-349.

В настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 761789, выданным 04.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 14); о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04,2012 г. сделана запись регистрации № 77-77-06/042/2012-350.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик МВ. являлась внучкой умершего члена ЖСК-3 РАН Юдаевой B.C., а ММ. правнучкой Юдаевой B.C. и дочерью МВ. Ответчики были зарегистрированы
(прописаны) в спорном жилом помещении согласно выписки из домовой книги 19.03.1981 года и 11.08.1997 года.

Исходя из существовавшей в то время практики прописки, прописывались только члены семьи члена ЖСК. Об этом же указано и в п. 15 Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1.991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами»: «проживающие с членом кооператива члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного.
соглашения».

Действовавшие в 1981 году положения Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик от 24.06.1981 года и ЖКРСФР от 24.06.1983 года статья 118, статья 125 ЖК РСФСР), а также Примерный Устав ЖСК утвержденный Постановлением СМ РСФСР от 02.10.1965 года, не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном законом порядке в жилое помещение членом ЖСК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением: в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений, то есть как члены семьи Юдаевой (члена ЖСК) приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения, урегулированные жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» ответчики должны иметь равные, права пользования жилым помещением наравне с членом кооператива и не могут быть: выселены при смене собственника (лица не участвовавшие в приватизации сохраняют право пользования жилым помещением при смене собственника).

Право пользования спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении квартиры правами ответчиков. Квартира является единственным местом жительства ответчиков.
Тогда как в силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

После смерти Юдаевой B.C. собственником квартиры стал отец МВ., - ЛВ, который стал собственником как наследник первой очереди (свидетельство о праве на наследство 11.08.2011 года) и после этого ответчики также продолжали проживать в квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги'.

В договоре дарения заключенном между ЛВ., который является как отцом МВ., так отцом истца Л., указано в пункте7, что в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. В этом договоре не указано, что у ответчиков есть обязательство по снятию с регистрационного учета, нет и другого письменного документа, в котором бы ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

checkВ удовлетворении исковых требований Л. к МВ, ММ. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном .порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Федеральный судья Удов Б.В.

Advokat-Putilov IgorСуд применил аналогию закона, приняв доводы представителей (адвокатов Ушакова Ю.А.  и Путилова И.А,) ответчиков, которые были письменно изложены в отзые на исковое заявление. В отзыве адвокаты "Ушаковы, Путиловы" провели глубокий анализ права, а так же правоприменительной практики высших судов России, чем убедили суд первой инстанции о необходимости отказа в иске истцу, который основывал свою позицию на ст. 292 ГК РФ.

Комментарии:

Отзывов нет.