- 09.01.2017
Участие в гражданском деле, решение которого приведено ниже, адвоката Москвы Ушаковой Н.М. обеспечило победу в споре и в последствии снятие с регистрационного учета бывшей супруги истца из его квартиры. Необходимо отметить, что судебная практика по вопросам выписки – снятия с регистрационного учета граждан по основаниям – как не приобретшим право на жилое помещение бывает очень разнообразной. Что бы не проиграть процесс ванн необходимо обязательно обратиться к грамотным и знающим адвокатам. Повторное обращение в суд по тем же основаниям будет уже невозможно, по этому к судебному процессу необходимо подойти ответственно и грамотно подготовить свою позицию, которую с помощью адвоката обеспечить доказательствами по фактам не приобретшим или приобретшим право на жилое помещение – квартиру.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2008 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Кирьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/08 по иску АП к МП о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 43,7 кв. м., по адресу: г. Москва, Ясногорская ул. д. х, кв. хх. Нанимателями квартиры являются истец АП, его бывшая жена МП. была зарегистрирована в квартире в ноябре 1992 года в связи с регистрацией брака с истцом, однако в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, квартирой не пользовалась. Истец просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением.
Истец АП в судебное заседание явился, его требования поддержал представитель – адвокат Москвы Ушакова Н.М.
Ответчик МП. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Третье лицо представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Свидетель ЛС. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № ххх указанного дома, знает АП. в течение длительного времени. В 1992 году он женился на ответчице, но в спорной квартире не проживал, т.к. в квартире проживал отчим истца, который сильно пил. АП снял квартиру, где проживал с МП. Они прожили совсем немного, затем МП увезла истца проживать в Краснодарский край, откуда он также вернулся один. МП. в квартире не проживала, не проживает, ее вещей в квартире нет.
Свидетель НЭС пояснила, что проживает в соседней с истцом квартире № х, знает истца в течение длительного времени, бывает в квартире. После женитьбы на МП. истец в квартире не проживал. МП в квартире не проживает, вещей в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, логичны и соответствуют фактическим материалам дела.
Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 43,7 кв. м. по адресу: г. Москве Ясногорская, д. х, кв. хх.
Нанимателями квартиры являются истец АП., его бывшая жена МП. была зарегистрирована в квартире в связи с регистрацией брака с истцом 03.11.1992 года.
Брак истца и МП. расторгнут 09 ноября 2001 года на основании решения Череумшкинского районного суда г. Москвы.
МП. в квартиру не вселялась, была только в ней зарегистрирована и в квартире не проживала, квартирой не пользовалась, членом семьи нанимателя не является.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению требование истца о признании МП. не приобретшей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать МП не приобретшей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Ясногорская, д. х, кв. ххх.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В. Силаева. Решение вступило в законную силу 09.12.2008г.
Прежде чем обращаться в суд, необходимо обязательно проконсультироваться у хорошего адвоката, у которого уже есть судебная практика в решении таких вопросов как признание лица не приобретшим право на жилое помещение, такое как квартира и снятие его с регистрационного учета. Если вам нужна консультация, то Вы можете записаться на прием по т. 8-495-5451212 или лично к конкретному адвокату по телефону на нашем сайте.