foto_advokat__Ushakov_ulПо данному уголовному делу участвовал на стороне потерпевшего Г. уголовный адвокат Ушаков Юрий Анатольевич. Необходимо отметить, что судом была взыскана в пользу потерпевшего весьма существенная сумма в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, а так же иные судебные расходы и убытки понесены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – уголовного преступления по статье 264 части 1 УК РФ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2011 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., подсудимого А, защитника адвоката Балекиной Л.П., потерпевших Г., К., адвоката потерпевшего Ушакова Ю.А., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А., …1987г/рождения. урож. г. К. ТАССР, гр-на РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарег. по адресу: Московская обл.. г.Видное, … ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он. 06 апреля 2011 года примерно в 18 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) ХХХ. следовал по средней полосе (при наличии грех полос в его направлении) проезжей часги Ломоносовского проспекта, со стороны ул. Минская, в направлении ул. Менделеевская в г. Москве в условиях естественного освещения, при видимости более 300 метров, по асфальтированной, горизонтальной дороге с двухсторонним движением. К дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость движения превышающую максимально разрешенную на данном участке проезжей части (установленный скоростной режим - 60 км/ч), без учета интенсивности движения и дорожных условий, и не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив требование п. 10.2 ПДД РФ. Подъезжая к регулируемому перекрестку Мичуринского и Ломоносовского проспектов в г. Москве, грубо проигнорировал сигналы светофора, запрещающие движение автомобилям его направления, не остановился перед стоп - линией, линией светофорного объекта или перекрестком, нарушив п.п. 6.13,13.3 ПДД РФ. а напротив продолжил свое опасное движение, выехал на перекресток Ломоносовского и Мичуринского проспектов для направления движения транспорта по Мичуринскому проспекту в сторону МКАД на запрещающий движение красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ. где сманеврировал в крайнюю правую полосу движения и уклонился от столкновения с автомобилем, осуществляющим движение через перекресток по Мичуринскому проспекту в сторону МКАД на разрешающий сигнал светофора. Достигнув второй светофорный объект, расположенный перед пересечением Ломоносовского и Мичуринского проспектов для направления движения транспорта по Мичуринскому проспекту в сторону Университетского проспекта, повторно совершил маневр управляемым им автомобилем Опель Астра г.р.з. ХХХ (объезжая попутные транспортные средства, расположенные в средней и крайней правой полосах движения Ломоносовского проспекта, остановившиеся на запрещающий сигнал светофора), сместился в крайнюю левую полосу движения, после чего совершил выезд па перекресток Ломоносовского и Мичуринского проспектов для направления движения транспорта по Мичуринскому проспекту в сторону Университетского проспекта на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ. В виду маневрирования при высокой скорости движения утратил контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего, в районе указанного перекрестка Ломоносовского и Мичуринского проспектов в г. Москве, совершил выезд па сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.4 ПДД РФ, где произвел наезд на пешехода Г., переходящую проезжую часть Ломоносовского проспекта но пешеходному переходу, обозначенному разметкой п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ слева направо (по ходу движения автомобиля Опель Астра г.р.з. ХХХ) на разрешающий для нее сигнал пешеходного светофора, после чего совершил наезд на стоящие автомобили: Шевроле Ланос г.р.з. ххх КП 199 под управлением Д.; Ниссан Серена г.р.з. ххх ВВ 197 под управлением М.; Ситроен С5 г.р.з. хххВК 190 под управлением М. и Форд «С-МАХ» г.р.з. хххMP 77 под управлением Ш. остановившихся на проезжей части Ломоносовского проспекта для направления движения в сторону ул. Минская от ул. Менделеевская на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил, по неосторожности, пассажиру автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. ххх КП 199 К. следующие телесные повреждения: ушиб правого плечевого сустава с развитием асептического некроза головки правой плечевой кости; закрытая тупая травма таза с переломом задней стенки и крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков, вывихом головки левой бедренной кости кзади; закрытый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости с повреждением межмыщелкового возвышения; межмышечная гематома левой голени, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Гак же причинив по неосторожности пешеходу Г. следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, газа, верхних и нижних конечностей: - головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин в области подбородка, кровоподтеков в области «лица»; - грудной клетки: закрытый перелом грудины со смещением отломков, закрытые множественные переломы передних и задних отрезков правых и левых ребер с повреждением легких и образованием двустороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), эмфиземы мягких тканей справа, пневмомедиастинума (скопление воздуха в клетчатке средостения); - позвоночника: закрытые переломы поперечных отростков II грудного позвонка, правого поперечного отростка I грудного позвонка; - правой верхней конечности: косой оскольчатый перелом средней трети плечевой кости со смещением отломков и рвано-ушибленными ранами в области переднебоковой поверхности плеча в проекции перелома, в области задней поверхности верхней трети плеча, закрытый перелом акромиального конца ключицы со смещением отломков, закрытый перелом лопатки; - левой верхней конечности: ссадина в области тыльной поверхности кисти в проекции I пястной кости; - живота: множественные разрывы в области диафрагмальной поверхности с переходом на заднюю поверхность печени, разрыв в области нижней поверхности в лоне желчного пузыря и в воротах печени с размозжением, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 2500 мл - по клиническим данным); - таза: переломы тела правой подвздошной кости, правой седалищной кости, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; - нижних конечностей: множественные кровоподтеки, осложнившаяся развитием диффузного отека вещества головного мозга, травматического шока II-III ст., постгеморрагической анемии, которая была опасной для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился е предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился А, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина А, в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести но неосторожности, частично возместил ущерб потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого А, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

Вместе с тем. суд считает необходимым возложить на А. определенные обязанности.

Кроме того, с учетом данных о личности А, а также в связи с тем, что нарушение А. правил дорожного движения стало причиной преступления, суд считает необходимым назначить А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленный по делу потерпевшей Г. гражданский иск в части взыскания с подсудимого А. в счет возмещения морального вреда денег в сумме 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей, так как в результате совершенного А. преступления Г. действительно были причинены физические и нравственные страдания, а также в результате совершенного А.. преступления Г. утратила общую трудоспособность свыше 1/3 (более 30%), однако заявленную сумму иска суд считает чрезмерно завышенной.

Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск в части взыскании с подсудимого А. денег в сумме 64 963 рубля 14 коп. в счет возмещения материального вреда, с которым подсудимый А. полностью согласился, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как указанная сумма объективно подтверждается представленными суду документами.

Заявленный по делу потерпевшим К. гражданский иск о взыскании с подсудимого А. в счет возмещения морального вреда денег в сумме 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей, так как в результате совершенного А. преступления К. действительно были причинены физические и нравственные страдания, а также в результате совершенного А.. преступления К. утратил общую трудоспособность свыше 1/3 (более 30%), однако заявленную сумму иска суд считает чрезмерно завышенной.

Па основании изложенного, руководствуясь ст.316 У1IK РФ. 151,1 099-1101 ГК РФ. судья

ПРИГОВОРИЛ:

А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Дополнительное наказание в виде лишения нрава управления транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит исполнению.

Обязать А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Опель Астра» г.р.з. ххх (находится на спецстоянке по адресу: г. Москва, ул.Рябиновая, д.45 «А») возвратить по принадлежности собственнику указанного автомобиля.

Заявленный по делу потерпевшей Г. гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 300 000 рублей. Взыскать указанную сумму с осужденного А. в пользу потерпевшей Г.

Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 64 963 рубля 14 кои. удовлетворить в полном объеме. Взыскать указанную сумму с осужденного К. в пользу потерпевшей Г.

Заявленный но делу потерпевшим К. гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 300 000 рублей. Взыскать указанную сумму с осужденного А. в пользу потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Бобков

Приговор вступил в законную силу.

iconАдвокаты Москвы Ушаковы, Путиловы оказывают юридические услуги по уголовным делам как подследственным и подсудимым, так и потерпевшим. В данном уголовном деле адвокату Москвы Ушакову Ю.А. удалось в большей части защитить все интересы потерпевшей, добиться взыскания компенсации морального вреда и иных судебных расходов и убытков возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Обращаться по телефону 8-495-5451212 или адвокату он-лайн на нашем сайте.

Комментарии:

Отзывов нет.