Московский адвокат Ушаков Юрий АнатольеивчСудебное решение о взыскании задолженности, включая требование процентов за пользование чужими денежными средствами с участием московского адвоката - Ушакова Юрия Анатольевича на стороне истца. Дело имело целый ряд сложных вопросов, которые были успешно разрешены адвокатами Москвы "Ушаковы, Путиловы". Доказательства представленные 

11031 5837253

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2013г. Дело № А40-49047/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013г. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-469),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «ДЕНТАЛ» (ОГРН 1127847355646, ИНН 7814541379)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 1097746046562,

ИНН 7705879376)

о взыскании 2 233 419 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - адвокат Ушаков Ю.А. по дов. от 03.04.2013г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Фирменный знак адвокатов Москвы Ушаковы, ПутилоловыОбщество с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» о взыскании задолженности в размере 2 233 419 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения оснований исковых требований), из которых: основной долг в размере 1 951 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 769 руб. 47 коп. по договору поставки товара от 15.04.2011г. №444, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 382, 395, 457, 487, 506 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара от 15.04.2011г. №444, в соответствии с которым, истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Приоритет» (Покупатель) и ответчиком - ООО «МЕГАПОЛИС» (Поставщик) был заключен договор поставки товара от 15.04.2011г. №444 (л.д. 10-15).

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясосырье (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п.п.5.4., 5.5. договора цена на товар (единицу товара) согласовывается и фиксируется сторонами на каждую поставляемую по договору партию товара отдельно.

Оплат товара осуществляется покупателем путем 100% предоплаты до момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика (счет). Оплата счетов поставщика производится покупателем в течение 1 рабочего дня с.даты получения счета покупателем. Счет выставляется поставщиком по электронной почте или посредством факсимильной связи. В случае неоплаты покупателем счета поставщика в течение 2 рабочих дней у поставщика возникает право на приостановление исполнения поставки партии товара, либо одностороннее расторжение договора. Покупатель обязан уведомить поставщика

0   произведенной оплате за товар факсимильным сообщение в срок, не позднее календарного дня, следующего за днем принятия банком покупателя платежного поручения к оплате.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара надлежащим образом в случае поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в сроки и порядке, установленные договором или спецификацией.

Фактически, стороны определили поставку товара по договору в зависимости от предварительной оплаты.

ООО «Приоритет» во исполнение условий договора в счет будущей поставки товара произвел предоплату на сумму 1 425 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2011г. №561 (л.д. 16), ответчик поставил товара на сумму

1 423 349 руб. 85 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.05.2011 г №466 (л.д. 17).

13.05.2011г. ответчик выставил счет №267 на сумму 1950 000 руб. (л.д. 21), который ООО «Приоритет» оплатило платежным поручением от 16.05.2011г. №685 в сумме 520 180 руб. (л.д. 22), а также счет был оплачен третьим лицом - ООО «Ресурс» (за истца) в сумме 1 429 820 руб. платежным поручением от 16.05.2011г. №270 (л.д. 33) в связи с выдачей истцом ООО «Ресурс» простого векселя от 21.04.2011г. № 1 (л.д.32).

В счет будущей поставки товара ООО «Приоритет» также произвело предоплату на сумму 1 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2011г. №812 (л.д. 24), ответчик по товарной накладной от 20.06.2011г. №468 поставил товар на сумму 1 520 000 руб. (л.д. 25).

26.10.2011г. между ответчиком и ООО «Приоритет» был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность за непоставленный товар на сумму 521 830 руб. 15 коп. (л.д. 29).

26.10.2011г. между ответчиком и ООО «Ресурс» была составлен акт сверки взаимных расчетов на 26.10.2011г., из которого следует, что задолженность ответчика составляет 1 432 111 руб. 81 коп., в т.ч. 1 429820 руб. денежные средства перечисленные по оплате счета № 267 от 13.05.2011г. (л.д. 34).

11.03.2013г. между ООО «Приоритет» (Цедент) и ООО «Дентал» (Цессионарий) был заключен договор цессии №1 и дополнительное соглашение к нему (л.д. 35-38), по условиям которых, первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя права и обязанности ООО «Приоритет» и становится стороной по договору поставки товара № 444* от 15.04.2011г., заключенному между ООО «Мегаполис» и ООО «Приоритет». По договору право (требования) первоначального кредитора - цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает в себя: сумму убытков (за не поставленный товар) в размере 1 951 650 руб. 15 коп., неосновательное обогащение 1 951 650 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2001г. по 15.03. 2013 г. в размере 304 067 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, то есть за период до полного погашения убытков, неустойки за период с 18.05.2011 г. по'15.03.2013г.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Суд исходит из действительности договора цессии, поскольку находит его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Направленные в адрес ответчика претензии от 26.10.2011г., 19.03.2013г., оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца пояснил, поскольку ответчик не поставил истцу товар, в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, он имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком в срок.

Представитель истца утверждает; что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 1 951 650 руб. 15 коп.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни после, поставку товара не осуществил, денежные средства не вернул, доказательств,, обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса РФ), требование о взыскании суммы предоплаты в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 14.06.2011г. по 13.03.2013г. в размере 281 769 руб. 47 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 313, 314, 328, 382, 384, 393, 395, 454, 457, 487 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, ПО, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

красивый значок для оформления текстаВзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 1097746046562, ИНН 7705879376) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ» (ОГРН 1127847355646, ИНН 7814541379) задолженность в размере 2 233 419 (Два миллиона двести тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 47 коп., из которых основной долг в размере 1 951 650 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 769 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 167 (Пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:                                                                                         И.О. Хвостова

Комментарии:

Отзывов нет.