На фотографии адвокат Москвы - Ушаков Юрий АнатольевичСудебная практика по признанию недействительным в части - договора инвестирования, имеет разные решения судов. Адвокат Ушаков Ю.А. составлял исковое заявление, осуществлял консультации, сопровождал дело и благодаря  ему истцы выиграли дело. Застройщики часто включают в договора заведомо кабальные условия, непомерно высокие штрафные санкции и лишение граждан возможности судебной защиты. Не редко это, как в данном случае, противоречит Закону "О защите прав потребителей". Так же важно помнить, что на такие иски имеются сроки исковой давности. Правильно оценить возможность выиграть дело - помогут опытные адвокаты Москвы.

Самостоятельно состязаться с опытными юристами застройщиков, мы настоятельно не рекомендуем. Лучше - все доверить опытным адвокатам, которые имеют положительные результаты в подобных спорах. А как выбрать адвоката в Москве, вы сможете прочитать на нашем юридическом форуме.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Фирменный знак адвокатов Москвы Ушаковы, Путилоловы15 мая 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2014 по иску А.П., А.Е. к ООО «ОСК «Навигатор» о признании Договора уступки права требования частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Подать исковое заявление в суд - это правовой метод решения спора!Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании пунктов Договора уступки права требования частично недействительным, мотивируют требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, д.Бутово, поз. хх. Пунктом 3.3 Договора уступки права требования предусмотрено, что рассмотрение споров по настоящему договору осуществляется по правилам, установленными Третейским судом при ООО «Адрем Трейдинг», и решение Третейского суда является окончательным и не может быть обжаловано. Указанный пункт Договора ущемляет права истцов как потребителей, нарушает право истцов на судебную защиту, в силу чего являются недействительными. Кроме того, истцы полагают недействительным и ущемляющими их права как потребителей пункт 3.2 Договор, устанавливающий, что в случае нарушения истцами сроков оплаты стоимости настоящего Договора, ответчик вправе предъявить к истцам требование о выплате неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцы просят суд признать частично недействительным Договор № БП-13а-1-10-4 уступки прав требования по договору № СТ-010/13 (ОН-004/13) от 18.01.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно, пункты 3.2 и 3.3 Договора.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец А.П. просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, оплаченных им по договору оказания юридических услуг, а также 108 рублей 56 копеек расходы по почтовому направлению ответчику претензии.

Ответчик, третье лицо - ЗАО «СТ-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между ЗАО «СТ-Инжиниринг» и ООО «ОСК Навигатор» 18.01.2013 заключен Договор № СТ-010/13 (ОН-004/13) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 4-14).

Межу истцами и ответчиком 15.01.2014 заключен Договор № БП-1 За-1 -10-4 уступки права требования по договору № СТ-010/3 (ОН-004/13) от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 21-26), в соответствии с которым истцы приняли принадлежащие ООО «ОСК Навигатор» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д.Бутово, поз. хх по ГП с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройство прилегающей территории, двухкомнатную квартиру проектной площадью 59,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора уступки права требования предусмотрено, что рассмотрение споров по настоящему договору осуществляется по правилам установленными Третейским судом при ООО «Адрем Трейдинг» и решение Третейского суда является окончательным и не может быть обжаловано.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрена судебная защита прав потребителя, в то м числе право потребителя на альтернативную подсудность рассмотрения спора, при этом сам потребитель вправе выбрать суд как по месту своего жительства, так и п" месту своего жительства или пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора, а если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, суд полагает, что пункт 3.3 Договора уступки права требования, устанавливающий, что споры по договору будут рассматриваться по правилам Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», а решение Третейского суда будет являться окончательным, ущемляют права истцов как потребителей на судебную защиту, в том числе право на обжалование судебного решения, в связи с чем пункт 3.3 Договора уступки права требования в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя является недействительным (ничтожным в силу закона).

В то же время, требования истцов о признании пункта 3.2 Договора уступки права требования недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что признаются недействительными лишь те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в то время как неустойка и ее размер в силу ст. 394 ГК РФ является устанавливаемой по соглашению сторон мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, отсутствуют основания для признания пункта 3.2 Договора уступки права
требования недействительным.

В силу ст. 100 ГПК РФ, 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом А.П. по почтовой отправке претензии в сумме 108 рублей 65 копеек, расходы понесенные истцом в связи с обращением за оказанием профессиональной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей. В силу ст. 101 ,98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

красивый значок для оформления текстаВ удовлетворении исковых требований А.П., А.Е. к ООО «ОСК «Навигатор» о признании договора уступки права требования частично недействительным - удовлетворить частично.

красивый значок для оформления текстаПункт 3.3 Договор № БП-1 За-1 -10-4 уступки права требования по договору № СТ-010/3 (ОН-004/13) от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома признать недействительным.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ОСК «Навигатор» в пользу А.П. судебные расходы в сумме х0000 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «ОСК «Навигатор» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Проценко

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.

Решение вступило в законную силу.

Фирменный знак адвокатов Москвы Ушаковы, ПутилоловыОспаривание договора уступки права требования при строительстве дома (квартир), как правило сложный процесс. Необходимо внимательно изучить, как сам договор, так и приложения к нему. Так же нужно знать и судебную практику по таким делам. Все это в совокупности дает Вам полную картину видения ситуации, а следовательно и некие гарантии положительного исхода дела.

Если у вас возникли такие или подобные вопросы, обращайтесь, мы обязательно сможем помочь Вам!

Звоните прямо сейчас +7 (495) 545-1212.

Комментарии:

Отзывов нет.