Решение суда о взыскании суммы за выплаченый ипотечный кредит и проценты

Решение по взысканию суммы оплаченной по кредитному договору и процентов. Т.к. все расходы по кредиту несла доверительница Адвоката Ушаковой Н.М., ею был предъявлен иск к мужу о взыскании всех выплаченных сумм за этот период как за кредит, так и по квартплате в размере его доли, и после взыскания суммы более полумиллиона рублей, должник согласился на предложение, сделанное ему с самого начала адвокатом Ушаковой Н.М.- передал безвозмездно свою 1\2 долю бывшей жене, с которой остался и  ребенок, и она стала единственной собственницей спорной квартиры и единственным заемщиком по ней перед банком.

№ 2-2576/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 7 апреля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина Д.В. при секретаре Бузаковой Е.К., с участием адвоката Ушаковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-ва Е. В. к К-ву С. А. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору и коммунальным платежам, взыскании половины налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

К-ва Е.В. обратилась в суд с иском к К-ву С.А. о взыскании <данные изъяты>. в счет исполнения солидарного обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/<данные изъяты> в счет исполнения солидарной обязанности по коммунальным платежам за /дата/ – /дата/, <данные изъяты>. – половины суммы налогового вычета, полученного ответчиком за приобретение квартиры, и судебных расходов с учетом уточненных требований в размере <данные изъяты> по уплате госпошлины и <данные изъяты>. на представителя.

В судебном заседании истица, ее представитель- адвокат Ушакова Н.М.  заявленные требования поддержали.

К-в С.А. представил письменные возражения, согласно которым признал требование в части взыскания половины стоимости коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в части требования о взыскании половины суммы налогового вычета в размере <данные изъяты>. иск не признал, ссылаясь на то, что налоговый вычет получен до расторжения брака и денежные средства потрачены на нужды семьи, в части требования о взыскании исполненного истицей обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. предложил истице заключить мировое соглашение.

К-ва Е.В. от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях отказалась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ произведен раздел совместно нажитого имущества – за К-вой Е.В. и К-ым С.А. признаны по 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ в требовании о разделе долга по кредитному договору № от /дата/ и возложении обязанности выплатить банку задолженность по основному долгу и процентам отказано.

Из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, раздел которой произведен в судебном порядке в виде признания за каждой стороной равной доли в праве долевой собственности, усматривается запись о регистрации обременения права в виде ипотеки на основании закона.

Ипотека возникла в связи с заключением /дата/ между К-вым С.А., К-вой Е.В. и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» кредитного договора №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере<данные изъяты> сроком на 242 месяца для приобретения вышеуказанной квартиры, а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплату процентов в порядке, определенном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог спорной квартиры.

Из существа принятых К-вым С.А. и К-вой Е.В. обязательств следует, что обязательства (обязанность) по возврату кредита и уплаты процентов являются солидарными.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленными приходными кассовыми ордерами подтверждается и ответчиком не оспаривается уплата К-вой Е.В. по кредиту за период с /дата/ по /дата/ в пользу банка <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга, процентов и страховой премии по личному и имущественному страхованию заемщиков как обеспечительной меры по условиям кредитного договора.

Таким образом, на долю ответчика как солидарного должника падает половина уплаченной истцом суммы, что составляет <данные изъяты>

Кроме того, представленными чеками, квитанциями подтверждается внесение К-вой Е.В. коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. за жилое помещение, …...

….

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании за спорный период расходов по исполнению солидарной обязанности по кредитному договору и уплате коммунальных платежей, и оставлению без удовлетворения в части требования о взыскании половины суммы имущественного налогового вычета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В судебном заседании истица уточнила иск в части требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истице присуждаются <данные изъяты>

Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории и сложности дела, качества подготовленного искового заявления и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит разумным присудить истице <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск К-вой Е. В. к К-ву С. А. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору и коммунальным платежам, взыскании половины налогового вычета удовлетворить частично.

Взыскать с К-ва С. А. в пользу К-вой Е. В. расходы по исполнению солидарной обязанности в размерах:<данные изъяты>. по кредитному договору № за период с /дата/ по /дата/ и <данные изъяты>. по уплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с К-ва С. А. в пользу К-вой Е. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины и <данные изъяты>. на оплату услуг представителя.

В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

/дата/.

Решение вступило в законную силу.

Совет адвоката: Не бойтесь обращаться в суд за защитой ваших прав, однако -  перед тем как это сделать, обязательно проконсультируйтесь у опытного адвоката о перспективе вашего дела  и сборе доказательств. Иначе вы рискуете проиграть процесс.