- 28.04.2018
Все чаще у родителей возникают споры о детях. И в качестве инструмента давления на матерей, отцы (а иногда и матери) прибегают к такому, как - запрет на вывоз ребенка за границу. Необходимо отметить, что такие действия отца, в том числе, как в данном деле, суд может расценить, как злоупотребление родительскими правами в ущерб интересов ребенка. При неоднократных действиях (решений судов) можно поставить вопрос и о лишении родительских прав родителя поставившего запрет на выезд ребенка за рубеж. Нашего клиента - маму несовершеннолетнего ребенка представляла адвокат - Ушакова Надежда Михайловна. Её богатый юридический опыт позволил выиграть данный процесс в пользу мамы несовершеннолетних детей.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.20хх Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего, судьи Долговой Т.Н. с участием прокурора Октябрьской О.В., адвокатов Молибога О.Н., Ушаковой Н.М., при секретаре М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231\8-20хх по иску М. Германа к М. Анне об определении порядка общения с детьми, встречному иску об обязании предоставлять согласие на выезд детей за границу,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. Герман обратился в суд с иском к М. Анне 05 марта 20хх года, просил обязать ее не чинить препятствий в общении с детьми М.Е., хх июня 20хх г.рождения, М.А., хх ноября 20хх г.рождения, не настраивать детей против него, определить порядок общения:1. Еженедельно забирать в себе домой детей с ночевкой и проводить с ними вечер субботы и половину дня воскресенья; 2. Ежегодно забирать детей на период Новогодних каникул, Рождества Христова и на 14 календарных дней в период летних каникул (июнь-август), выезжая с ними на отдых за границу.
Указывая, что состояли в браке с 18 августа 20хх года по 01 декабря 20хх года. Имеют детей М.Е., хх июня 20хх г. рождения, М.А., хх ноября 20хх г. рождения. С 20хх года проживают раздельно, больше года детей не видел, дети проживают у бабушки и дедушки. Во избежание конфликтов сам не приходил, сразу обратился в суд, материальную помощь оказывает.
Истец и его представитель Молибога О.Н, в суд явились, иск поддержали.
Ответчик М.А. и ее представитель адвокат Ушакова Н.М. в суд явились, иск не признали. Пояснили, что истец не возражает против общения детей с отцом, но хочет контролировать, чем будут заниматься дети, т.к. ранее, забирая их к себе ответчик оставлял их одних в кинотеатре или игровом зале. Девочка не хочет общаться отцом, ее приходилось насильно заталкивать к М.Г. в машину. В присутствии детей высказывался негативно в ее адрес и адрес ее родственников. Последние полтора года он не интересуется детьми, не звонит, не приходит, имел задолженность по алиментам. В суд обратился только тогда, когда встал вопрос о возбуждении уголовного дела за уклонение от уплаты алиментов. Он сразу погасил задолженность и обратился в суд. Еще при совместной жизни у него были проблемы с наркотиками. Ответчиком был заявлен встречный иск о лишении родительских прав, от которого на отказалась в ходе судебного заседания. Просит обязать М.Г. предоставлять нотариально удостоверенное согласие для выезда детей за границу на отдых и лечение с матерью М. Анной не позднее трех дней с даты обращения к нему. Установить следующий порядок общения отца с детьми – каждое второе и четвертое воскресенье в присутствии матери с 15-00 до 16-30 час. по месту жительства матери детей: в день рождения на 1 час в присутствии матери, при наличия согласия, желания и возможности для встречи у детей, при предварительном согласовании времени с матерью детей: в новогодние каникулы в общей сложности в количестве 3-х дней, по времени от одного до двух часов в присутствии матери по согласованию между родителями даты и времени с учетом интересов детей, если дети не едут отдыхать в детские, в том числе оздоровительные организации: в летние каникулы ежемесячно в общей сложности 4 дня каждый летний месяц, как в выходные, так и в будние дни с 14-00 до 16-00, в присутствии матери при наличии согласия детей и их нахождения в Москве, по согласованию между родителями конкретной даты и времени встреч для общения.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа Аэропорт г. Москвы Щеглова Е.В. в суд явилась. Поддержала представленное заключение.
Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы извещен, представил заключение.
Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя Органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа Аэропорт г. Москвы. исследовав материалы дела, находит требования подлежащие частичному удовлетворению.
Статья 64 СК РФ предусматривает, что: 1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ 1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно ст. 66 1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
М. Герман и М. Анна состояли в браке с 18 августа 20хх года. Декабря 20хх года. Имеют детей М.Е., хх июня 20хх г.рождения, М.А., хх ноября 20хх г.рождения.
Семья распалась в 20хх году, истец зарегистрирован по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, дом х, корп. х, кв. хх, проживает по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.111, корп. х.,кв. хх, которую занимает по договору найма.
Ответчик с детьми зарегистрирована по адресу: Ленинградский проспект, д.52,кв. х, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. хх, кв. хх.
В судебном заседании установлено, что ответчик не против общения истца с детьми, но возражает, чтобы это общение происходило в присутствии бабушки со стороны матери. На встречи с детьми и по их месту жительства приходит только с матерью.
По определению Савеловского районного суда г.Москвы Управлением социальной защиты населения Тверского района г. Москвы обследованы условия жизни детей по месту их жительства по адресу: г. Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д. х, кв. х составлен акт 03 июня 20хх года, где указано, что собственником квартиры является М.А., фактически проживают на площади она, ее несовершеннолетние дети и няня Х.Н.С. Квартира состоит из четырех комнат содержится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии, в комнатах имеется необходимая мебель.
Обследованы условия жизни истца по фактическому месту жительства по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.111.корп. х., кв. хх Администрация муниципального округа Обручевский в г. Москве составлен акт 20 июня 20хх года, где указано, что по договору найма квартиру занимают М.Г. Квартира состоит из трех комнат, холл, кухни-гостиной, двух санузлов. В квартире чисто, произведен хороший ремонт. В данном жилом помещении созданы все условия для жизни, и развития и отдыха детей.
В распоряжение суда предоставлено заключение органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Тверского района г.Москвы от 21 июня 20хх года, которым предложен следующий порядок общения М.Г. с детьми – первые три месяца в любой первый и третий выходной день месяца в течение двух часов. В последствие, при положительной динамике общения М.Г. с детьми, увеличивая время общения.
Изучив представленные доказательства, суд считает возможным согласиться с заключением органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы.
Данное заключение отвечает интересам детей в настоящее время, их распорядку дня, занятости в учебном процессе, отношениям, сложившимся между отцом и детьми.
Более полутора лет дети с отцом не общались, отвыкли от него.
Проведение детьми еженедельно выходных в доме отца в настоящее время нецелесообразно, что нарушит их режим и сложившийся порядок. Дети постоянно проживают с матерью, привыкли к определенным бытовым условиям и заботе матери и няни. Девочке еще требуется помощь матери при принятии душа, сены белья. Согласно акт мальчик спит в одной комнате с няней, привык к ее присутствию ночью.
Истец не представил доказательств наличия у него навыков в уходе за детьми в отсутствие матери.
Суд полагает, что для восстановления отношений между истцом и детьми должен быть установлен следующий порядок общения: М.Г. проводит с М.Е. хх июня 20хх г. рождения и М.А., хх ноября 200х г.рождения каждое первое и третье воскресенье месяца с 15 до 18 часов, гуляя на детской площадке у дома, где проживают дети, совместно посещая развлекательные мероприятия, соответствующие возрасту детей. В случае болезни общение происходит в квартире по месту жительства детей.
Данное общение должно происходить без присутствия третьих лиц, что будет способствовать восстановлению детско-родительских отношений между матерью и детьми.
М.А. не должна препятствовать отцу в общении с детьми согласно графику, установленному судом.
Постановка вопроса о проведении отпуска с выездом на 14 дней за границу является преждевременной. Дети маленькие, требуют постоянного присутствия матери.
Подлежат удовлетворению требования ответчик об обязании М.Г. предоставлять нотариальное удостоверение согласия для выезда детей за границу на отдых или лечение с матерью М.А. не позднее трех дней с даты обращения к нему. Задержка в получении данного согласия может сорвать выезд и нарушить законные интересы детей.
В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.
На основании изложенного ст.т 64, ч.1.2, ст. 65, ст.66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить следующий порядок общения М.Г. с детьми: М..Е., хх июня 200х г. рождения и М.А., хх ноября 200х г.рождения, каждое первое и третье воскресенье месяца с 15-00 до 18-00, гуляя на детской площадке у дома, где проживают дети, совместно посещая развлекательные мероприятия, соответствующие возрасту детей. В случае болезни общение происходит в квартире по месту жительства детей.
Обязать М.А. не чинить М.Г. препятствий в общении с детьми согласно графику, установленному судом.
Обязать М.Г. предоставлять нотариально удостоверенное согласие для выезда детей за границу на отдых или лечение с матерью М.А. не позднее трех дней с даты обращения к нему.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Долгова Т.Н.
Дело, об обязании отца в выдачи разрешения на выезд за границу детей, можно вести с разными требованиями. Очень важно знать и понимать какие цели преследуются иском, какая ситуация у родителей, в том числе, что бы каждый раз не ходить в суд за очередным разрешением отца на вывоз детей за границу. Лучше обратиться к профессионалам, которые уже имеют положительный опыт в таких делах.
Звоните сейчас!
Мы обязательно поможем Вам - +7 (495) 545-1212.