Фотография московского адвоката - Путилова Игоря АнатольевичаПопытка взыскать с гражданина существенную сумму денежных средств на основании хитростей заложенных в предварительный договор и договор купли-продажи жилого дома провалилась. Суд полностью встал на сторону нашего клиента и отказал организации во взыскании якобы имевшего место долга. интересы гражданина защищал адвокат Путилов Игорь Анатольевич.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2009 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А., при секретаре Фроловой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-3245/09 по иску ООО «Дубровка. Инженерные системы» к П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сардоникс» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика П. суммы долга 1 236 485, 12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793 025, 42 руб. по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № Х от 31 января 2006 года и договор купли-продажи от 30 мая 2008 года земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № Х. Обязательства по обоим договорам исполнены ООО «Сардоникс» полностью. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора цена отчуждаемой квартиры составляет 275 616 долларов США. При этом согласно п. 2.2 предварительного договора ответчик обязался выплатить ООО «Сардоникс» 30 000 долларов США до 28 февраля 2006 года и 245 616 долларов США до 31 декабря 2006 года. Однако в действительности платежи производились ответчиком следующим образом: 03 февраля 2006 года - 5 000 долларов США, 01 марта 2006 года - 20 000 долларов США, 30 октября 2007 года - 213 273, 79 долларов США, 03 декабря 2007 года - 7 945, 25 долларов США, 07 декабря 2007 года - 8 887, 77 долларов США, 20 мая 2008 года - 16 093, 99 долларов США, 20 мая 2008 года - 2 484 долларов США. Всего ответчик выплатил 273 684,80 долларов США. Согласно п. 2.2 предварительного договора на невыплаченную сумму начисляются проценты из расчета 10% годовых в долларах США за период с 01 апреля 2006 года до момента внесения полной стоимости квартиры. Проценты, предусмотренные п. 2.2 предварительного договора являются, по своей правовой природе, процентами, взимаемыми за рассрочку платежа, а не за его просрочку. Следовательно, указанные проценты не относятся к мерам ответственности, но являются платой за возможность выплаты, предусмотренной договором денежной суммы в течение продолжительного времени. Согласно ст. 823 ГК РФ рассрочка платежа является одним из видов коммерческого кредита, за предоставление которого могут взиматься проценты. Согласно п. 2.1 предварительного договора, проценты, взимаемые за рассрочку платежа, включаются в цену квартиры. Ответчик обязан выплатить проценты за рассрочку платежа в сумме 39 979, 86 долларов США. Кроме стоимости приобретаемой квартиры (275 616 долларов США) ответчик обязался выплатить стоимость приобретаемого земельного участка (2 484 долларов США) в срок до 31 декабря 2006 года. Таким образом, ответчик осуществлял платежи, предусмотренные п. 2.2-2.4 предварительного договора, с просрочкой. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ... подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая, что в настоящее время ставка рефинансирования Банка России составляет 11,5%, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 641, 27 долларов США. Проценты за рассрочку платежа составляют 1 236 485, 12 руб., проценты за просрочку платежа - 793 025, 42 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Путилов И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что положения ст. 429 ГК РФ не содержат норм, прямо или косвенно запрещающих расчеты по предварительному договору. Предварительный договор, заключенный истцом и ответчиком, ни положениям ст. 429 ГК РФ, ни иным нормам гражданского законодательства не противоречит. Обязательство по уплате денежных средств, предусмотренное предварительным договором, выполняет, как следует из п. 1.4 предварительного договора, функцию аванса, т.е. уплаченные денежные средства засчитываются в счет оплаты по основному договору. При этом гражданское законодательство не запрещает использование подобного механизма расчетов. В соответствии с п. 1 ст. 16 ГК РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако права покупателя по предварительному договору ничем не ущемляются. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Действительно, в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, также сторонами не было направлено письменных предложений о заключении такого договора. Однако фактически предварительный договор продолжал исполняться, а именно: ответчик осуществлял платежи в пользу истца и, как следует из прилагаемых платежных документов, платежи осуществлялись именно во исполнение предварительного договора, но после 15 января 2007 года. При этом ответчиком не заявлялись требования о возврате каких-либо денежных средств, уплаченных по предварительному договору. Истец не обращался в суд с иском о понуждении к заключению основного договора. Таким образом, у сторон отсутствовали сомнения в намерениях другой стороны относительно заключения основного договора. О фактическом продолжении отношений сторон по поводу приобретения квартиры и земельного участка свидетельствует также то обстоятельство, что цена земельного участка и квартиры, установленная в основном договоре, практически не отличается от стоимости того же имущества, предусмотренной предварительным договором, несмотря на то, что в период с января 2006 года по май 2008 года цены на жилую недвижимость существенно возросли. Поэтому, речь может идти не о прекращении предварительного договора, а о заключении основного договора в более поздний срок. Кроме того, факт прекращения договора никоим образом не освобождает ответчика от исполнения обязательств, ранее возникших по такому договору. Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Момент регистрации права собственности истца не имеет значения в споре о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, предусмотренной договором.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что обязанность покупателя по предварительному договору оплатить стоимость объектов, указанных в предварительном договоре, противоречит ст. 429 ГК РФ, так как такая обязанность может возникнуть только с момента заключения основного договора, предварительный договор создает только обязательство заключить в будущем основной договор. То есть в соответствии с законом предварительный договор не порождает денежное обязательство. Включение в предварительный договор условий об ответственности за неисполнение предварительного договора по уплате денежных средств является незаконным и ущемляет его права как потребителя. Включение в предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка положений о неустойки являются недействительными еще и в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. В данном случае по условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен до 15 января 2007 года. Однако до 15 января 2007 года основной договор купли-продажи земельного участка и квартиры заключен не был, более того, ни он, ни истец ООО «Сардоникс» не направляли друг другу предложение заключить основной договор. Следовательно, 15 января 2007 года действие предварительного договора прекратилось, истец просит взыскать неустойку на основании прекращенного предварительного договора купли-продажи. Не соответствует действительности то обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи. В соответствии с п. 3.2 предварительного договора продавец обязуется получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не позднее 01 ноября 2006 года, на земельный участок - не позднее 01 ноября 2006 года. На момент окончания предварительного договора 15 января 2007 года у истца не было указанных документов. Таким образом, истец сам не мог заключить с ним основной договор купли-продажи земельного участка до 15 января 2007 года по указанным выше причинам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит- заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства надлежащим истцом по делу был признан ООО «Дубровка. Инженерные системы», поскольку 17 июля 2009 года осуществлена государственная регистрация реорганизации ООО «Сардоникс» в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом права ООО «Сардоникс», связанные с осуществлением расчетов по договорам, на которых основаны исковые требования, перешли к ООО «Дубровка. Инженерные системы».

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № Х от 31 января 2006 года и договор купли-продажи от 30 мая 2008 года земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № Х. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора цена отчуждаемой квартиры составляет 275 616 долларов США. При этом согласно п. 2.2 предварительного договора ответчик обязался выплатить ООО «Сардоникс» 30 000 долларов США до 28 февраля 2006 года и 245 616 долларов США до 31 декабря 2006 года. Однако в действительности платежи производились ответчиком следующим образом: 03 февраля 2006 года - 5 000 долларов США, 01 марта 2006 года - 20 000 долларов США, 30 октября 2007 года

- 213 273, 79 долларов США, 03 декабря 2007 года - 7 945, 25 долларов США, 07 декабря 2007 года - 8 887, 77 долларов США, 20 мая 2008 года - 16 093, 99 долларов США, 20 мая 2008 года

- 2 484 долларов США. Всего ответчик выплатил 273 684,80 долларов США. Кроме стоимости приобретаемой квартиры (275 616 долларов США) ответчик обязался выплатить стоимость приобретаемого земельного участка (2 484 долларов США) в срок до 31 декабря 2006 года.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг • (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

То есть в соответствии с законом предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем договор, а не денежное обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По делу установлено, что по условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен до 15 января 2007 года. Однако до 15 января 2007 года основной договор купли-продажи земельного участка и квартиры заключен не был. Кроме того, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложение заключить основной договор. Следовательно, 15 января 2007 года действие предварительного договора прекратилось, истец просит взыскать неустойку на основании прекращенного предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2 предварительного договора продавец обязуется получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не позднее 01 ноября 2006 года, на земельный участок - не позднее 01 ноября 2006 года. На момент окончания предварительного договора 15 января 2007 года у ООО «Сардоникс» указанных документов не было. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 207 кв.м получено истцом 03 апреля 2007 года. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в сблокированном жилом доме было получено истцом 05 декабря 2006 года.

Более того, в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, расчеты произведены полностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» о взыскании с П. денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е.А.

Решение вступило в законную силу: 15.03.2010 года.

Комментарии:

Отзывов нет.