- 28.04.2018
Судебная практика Перовского районного суда города Москвы по взысканию упущенной выгоды бывает различной. В данном случае суд встал полностью на сторону нашего клиента и взыскал крупную сумму денег с ответчика. Интересы истца представляла - адвокат Москвы Ушакова Надежда Михайловна.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 20хх года Перовский районный суд города Москвы,
В составе: председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952\хх по иску Л. к ЗАО САХ Н-во о взыскании упущенной выгоды,
установил:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО САХ Н-во о взыскании упущенной выгоды в сумме 468 000 рублей, ссылаясь на то, что 29 апреля 20хх г. по вине водителя Х., управлявшего автомобилем КАМАЗ г\н Х, принадлежащим ЗАО САХ Н-во, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина КАМАЗ г\н У, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 21.11.20хх г. в его пользу с ответчика и с ОАО «ВСК» был взыскан материальный ущерб, а также с ЗАО САХ Н-во взыскана упущенная выгода за период с мая по середину июня 20хх г. в размере 135 000 рублей. Поскольку ответчик длительное время не возмещал истцу ущерб для восстановительного ремонта автомобиля, просит взыскать упущенную выгоду в сумме 468 000 рублей за период с середины июня 20хх г. по 21.11.20хх из расчета 90 000 рублей в месяц.
Представитель истца Л. - адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ЗАО САХ Н-во в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца – адвоката Ушакову Н.М., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 29 апреля 20ххг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина КАМАЗ г\н У, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х., управлявшего в связи с трудовыми отношениями автомобилем КАМАХ г\н Х, принадлежащим ЗАО САХ Н-во, нарушившим п.п.8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Виновность Х. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.
Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г\н Х, принадлежавшим ЗАО САХ Н-во, была застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса ВВВ № хх, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме Хруб.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.11.20хх г. в пользу истца с ОАО « ВСК» взыскано в счет возмещения ущерба 51 334,84 р. и госпошлина в сумме 2 120,25руб, а также с ЗАО САХ Н-во в пользу Л. взыскано в счет возмещения ущерба 93 975 руб, упущенная выгода 135 000 рублей ( за период с мая 20хх г. по середину июня 20хх года), расходы по составлению отчета 5 500 рублей и госпошлина 3 882,75 руб.
В соответствии с п.2, ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлено, что 01 марта 20хх г. между ООО «Х» и истцом Л. был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым истец передал ООО «Х» автомобиль КАМАЗ г\н У в аренду во временное владение и пользование за плату на срок до 08 мая 20хх года. Согласно указанного договора размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 90 000 рублей в месяц, которые выплачиваются один раз в три месяца, начиная с первой выплаты 01 июня 20хх г. и далее через каждые три месяца. 05 марта 20хх г. автомобиль был фактически передан ООО «Э».
Поскольку 29 апреля 20хх года произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению, истец нес убытки в сумме 90 000 рублей в месяц. Решением суда от 21.11.20хх судом из ответа ООО «Х» установлено, что истцу не выплачивается арендная плата, поскольку ДТП произошло до момента первой выплаты по договору и транспортное средство находится в неисправном состоянии после ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду 468 000 рублей с середины июня 20хх г. по день вынесения решения о возмещении ущерба 21.11.20хх г.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 7 888 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО САХ Н-во в пользу Л. упущенную выгоду в сумме 468 000 рублей и госпошлину 7 888 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.
Судья О.В. Андреева. Решение вступило в законную силу 03 августа 20хх года.