На фотографии адвокат Ушакова НаджедаСпор между родителями по определению места жительства ребенка завершился в пользу нашего клиента - гражданки О. Суд полностью удовлетворил иск в этой части, несколько снизив сумму взыскания судебных расходов. Истец будучи отцом ребенка ставил вопрос не только по определению места жительства, но и по алиментам в отношении несовершеннолетнего ребенка. В суде адвокат Ушакова Н.М. представила большой объем доказательств, четко спланировала стратегию данного процесса и заняла грамотную юридическую позицию по делу. Судом незначительно была снижена сумма взыскания судебных расходов, а в остальной части суд полностью удовлетворил встречный иск матери к отцу по двум несовершеннолетним детям.

РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Ачамович И.В., при секретаре Селедцовой Е., с участием адвоката Ушаковой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988\13 по иску В к О об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и освобождения от уплаты алиментов и встречного иска О. к В. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с исковым заявлением к О. об определении места жительства несовершеннолетних детей: сына С., хх.хх.2007 г. рождения и дочери М, хх.хх.2005 года рождения и просит суд определить местом жительства обоих детей по месту жительства их отца –В., а также освободить его от уплаты алиментов в пользу О. на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери М. и сына С.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 06.06.2013 между ним и ответчицей был прекращен брак, путем расторжения его у мирового судьи. От брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: сын С., 2007 г. рождения и дочь М., 2005 г. рождения. В июне 2013 г. ответчица увезла детей к своим родителям, о чем ему стало известно позднее, в Краснодарский край, Каневской район, хутор «Труд» ул.Светлая, дом 20, и где дети проживают и по настоящее время, больше детей в Москву не возвратила. Ответчица о них не заботится, не занимается их воспитанием, лечением, уходом за детьми, продолжая работу в Москве,  и сделала это, чтобы устроить свою личную жизнь. До того, как ответчица увезла детей из Москвы, они все вместе проживали в квартире, где все зарегистрированы по адресу:  Москва, Ломоносовский проспект, д. хх, кв. хх, в которой  также проживают и его родители и у каждого из них – у него и родителей по 1\3 доли квартиры в собственности, что позволяло  тогда и сейчас ему обеспечить детей жильем, содержанием в полном объеме, а также воспитание и уход за детьми, наблюдать и контролировать их здоровье. В Москве они имели возможность получать достойное образование, возможности и перспективы для полноценного развития, а также надлежащее лечение, чего дети лишены, при их проживании на хуторе. Проживая с родителями ответчицы, они вынуждены жить с людьми, с которыми ранее не жили и это может поселить в них мысль о их ненужности родителям. Поскольку он лишен даже возможности общения с детьми по телефону. Своими действиями ответчица нарушает законные права истца, как отца несовершеннолетних детей и  самих детей. А поскольку он просит определить место жительства  детей с ним, то и не должен оплачивать алименты на их содержание по исполнительному листу.

Истец В. и его представитель по доверенности Савостина Е.А.,  в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик О.и ее представитель – адвокат Ушакова Н.М, действующая на основании ордера адвоката и доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали свои встречные исковые требования.  В своих возражениях по заявленному истцом иску  указывают, что  доводы, отраженные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ответчица  действовала в интересах несовершеннолетних детей, которые, проживая в квартире истца и его родителей, в силу распада семьи между ней и истцом с октября 2008 г., т.е. практически 5 лет назад, еще до расторжения брака в суде, который состоялся лишь в июне 2013 года, не раз становились свидетелями сложных отношений между  ними: истцом и ответчицей, а также родителями истца.  Были свидетелями конфликтов и ссор, устраиваемых по инициативе, как истца, так и его матери, в силу их такого характера и состояния здоровья. И как теперь О. известно из ответа военкомата, истец страдал заболеванием, связанным с психикой и по этим основаниям был освобожден от службы в армии. Дети были зажаты, закомплексованы: у дочери М. выявились проблемы с неврологией, и врач, после лечения дочери, рекомендовал ей разрешить семейную обстановку, т.к. она негативно влияет на психику детей, что в дальнейшем будет только ухудшаться. Оба ребенка страдали аллергией и имели другие заболевания. Истец в период жизни в браке с ней и детьми, в том числе и после фактического распада семейной жизни, на одной жилплощади в Москве, мало внимания уделял детям, изредка играя с ними минут 15 дома, иногда  гуляя на улице, но во время прогулок свои интересы ставил выше желаний и интересов детей, что вызывало проблемы в общении с детьми. Все обслуживание детей, воспитание, уход и содержание легло только на нее. Истец выделял деньги на содержание детей не регулярно и только в тех суммах, которые считал нужным дать. В связи  с чем она взыскала алименты в судебном порядке, но исполнительный лист не предъявляла ко взысканию, надеясь на то, что он будет добровольно помогать детям. Однако, после взыскания алиментов в июне 2013 г.,  истец добровольно  помощь в содержании детей  не оказывал, не считая  высланных его отцом 60 тысяч рублей, перед  последним судебным заседанием. Во время проживания в одной квартире, даже в  период болезни детей, в том числе и  наличия  высокой температуры,  относился к этому равнодушно, и пока ответчица  лечила больного ребенка, уходил и занимался своими делами. За все время совместного проживания на праздник к дочери в школу истец пришел только один раз, а к сыну не приходил ни разу, в то время как ответчица была на всех праздниках детей. Истец никогда не интересовался их делами. У детей стало нарастать отчуждение к истцу, при этом к ней – матери- дети относятся с любовью, привязаны к ней. За почти полгода, что дети проживают отдельно от истца, последний всего лишь сделал несколько  коротких звонков дочери, не стал разговаривать с сыном, когда его об этом просила дочь, ни разу не приехал к ним, не поздравил дочь в августе, а сына  в октябре с днем рождения.  И считает, что цель заявленного иска – снять с себя взысканные по решению суда алименты. Доводы  своего встречного иска об определении места жительства детей с ней обосновывает тем, что, именно заботясь о психологическом климате для детей, их нравственном здоровье, и рекомендации врача невролога, не имея своего места жительства в Москве, приняла решение о переезде на постоянное место жительство вместе с детьми по месту жительства своих родителей в Краснодарский край, куда после окончания театрального сезона, ее принимают на работу в Краснодарский оперный театр, что рядом с местом жительства родителей, а также в любое время ее готовы принять руководителем музыкального кружка в школе искусств хутора, где живут дети, который представляет собой большое поселение, как поселок городского типа. В настоящее время она задерживается в Москве только в связи с рассмотрением данного дела и после его разрешения переедет жить вместе с  детьми. Дети проживают в хороших условиях, т.к. у ее родителей в собственности  большой дом со всеми коммуникациями. У каждого ребенка сегодня в доме своя комната,  в семье комфортная доброжелательная обстановка. Дом находится на берегу моря, что полезно для здоровья детей. Условия сегодняшней жизни детей: спокойные с точки зрения психологического микроклимата и с точки зрения здорового природного климата  очень быстро благотворно сказалось на их здоровье.  Дочь с 1 сентября поступила в школу, с практически индивидуальным обучением, где у нее сложились хорошие отношения с учителями и одноклассниками, в классе стала лидером, занимается в школе искусств, где обучается рисованию. Сын устроен в детский садик - Центр «Чудо-Чадо» в специализированную группу для одаренных детей, занимается английским языком, посещает занятия дополнительного образования, шахматы, хореографию, музыку, гимнастику. В детсаду есть трех уровневый бассейн. С сыном индивидуально занимается врач-офтальмолог, под наблюдением которого в садике, он постоянно находится.  Зная ее ситуацию по месту работы, в театре им. Н.Сац, в коллективе пошли ей навстречу и составляют  ее занятость в репертуаре таким образом, чтобы она могла постоянно иметь возможность ездить и какое-то время жить с детьми, до окончательного решения этого вопроса. В связи с чем до двух раз в месяц по неделям она имеет возможность жить с детьми до решения вопроса в суде. Во время своего отсутствия посылает им постоянно посылки, покупая вещи для них, ежедневно звонит, дети желают ей спокойной ночи, рассказывают ей о своих детских новостях, зачастую   разговоры бывают по 30-40 мин. Она купила  дочери телефон на свое имя, по которому она и разговаривает с обоими детьми. Данный номер знает и ответчик, который  несколько раз звонил на него дочери.  Во время совместного проживания с детьми, занимается их лечением, в том числе за плату за свой счет, проводит с ними праздники, гуляет с ними, посещает детские мероприятия, зоопарк, занимается с ними выполнением заданий и иное. Нравственное здоровье детей настолько улучшилось, что дети стали раскованные, дочь стала принимать активное участие в праздниках, читает стихи, поет песни, получает призы, чего никогда не было в Москве. У обоих детей прошла аллергия,  у М.  прошел кашель, который был на нервной почве, они стали веселыми, активными.  Узнав, что отец их пытается через суд забрать к себе, очень боятся этого и переживают, т.к. хотят жить с мамой, т.е. с ней. Все ее время посвящено только детям. Определение место жительства несовершеннолетних детей является не кратковременным, и определяется не по конкретному адресу, а как, следствие, проживания детей на будущее время по месту проживания матери до совершеннолетия детей.

Выслушав объяснения явившихся сторон, представителей истца и ответчика, представителя ВМО «Гагаринский» по доверенности Алешину, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 СК РФ «1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).»

Ст. 63 СК РФ «1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми»

Статья 65 СК РФ «1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.»

 

Как установлено в судебном порядке  06.06.2013 года между О. и В. по решения суда прекращен брак. От брака у сторон имеются общие дети: несовершеннолетний сын С., хх.хх.2007 г. рождения и несовершеннолетняя дочь М., хх.хх.2005г. рождения. После расторжения брака с июня 2013 года дети стали проживать совместно с матерью и ее родителями в Краснодарском крае, Каневской район, хутор «Труд» ул. Светлая, дом хх.

Также, в судебном заседании установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные, конфликтные отношения, которые усугублялись тем, что  за несколько  лет до расторжения брака, стороны фактически прекратили совместное проживание и вели раздельный бюджет, но О. вынуждена была с детьми проживать в одной из комнат трехкомнатной квартиры в г. Москве по Ломоносовскому проспекту, дом хх, квартира хх, которая находилась в равнодолевой собственности В. и его родителей, которые занимали, соответственно, по отдельной комнате в  квартире. Для сохранения нравственного состояния детей и устранения последствий психологической напряженности  при проживании в одной квартире с бывшим мужем, О. выбыла с детьми в Краснодарский край к своим родителям, где проживала с ними лето, и до решения вопроса по данному судебному спору и полного переезда в Краснодарский край, постоянно  ездит и проживает по несколько дней до недели   там,  вместе с детьми и родителями. Дети устроены в детские учреждения,  посещают дополнительные занятия – дочь в школе искусств, сын - в кружках шахматы, гимнастика, рисование. Они стали активно заниматься творческой деятельностью, выступать перед публикой, имеют друзей по новому месту жительства, дочь является лидером в школе.  Обоим детям О. полностью обеспечивает медицинский контроль, наблюдение и необходимое лечение, в результате чего дети в настоящее время избавились от ряда заболеваний: неврологического и аллергического характера, кашля, которые постоянно имелись в Москве. О., в период отсутствия, практически ежедневно и длительно общается с детьми по телефону, пересылает  посылки  детям. В театре, по месту работы О.  ее занятость в спектаклях учитывают с тем, чтобы предоставить больше времени для поездки и общения с детьми.

Как следует из Акта обследования внутригородского муниципального образования Гагаринское в г. Москве от 01.01.2013г жилищно-бытовых условий истца В.  - в квартире по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом хх, квартира хх:  квартира нуждается в косметическом ремонте. Условия для проживания, воспитания, роста и развития малолетних детей удовлетворительные.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий детей у О., следует, что жилой дом по адресу  Краснодарский край,  Каневский район, хутор «Труд», ул.Светлая, дом хх, полностью соответствует требованиям к материально-бытовым условиям и санитарно-гигиеническому состоянию. В семье созданы все условия для обеспечения потребностей несовершеннолетних детей.

Из Заключения органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве от 13.12.2013г № 02-02-1728  по иску В. к О. об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и освобождения от уплаты алиментов и встречного иска О. к В. об определении места жительства детей, отец В. имеет возможность предоставить условия проживания, обучения, медицинского сопровождения в г. Москве, а мать О. предоставила возможность проживания, обучения, медицинского сопровождения в Краснодарском крае, орган опеки, попечительства и патронажа внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве полагает - окончательное разрешение спора оставить на усмотрение суда. 

Суд не может согласиться с доводами В. и его представителя  о том, что ответчица О. не исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, а поэтому,  необходимо передать детей ему и определить место жительства с ним, поскольку указанные его объяснения опровергаются представленными доказательства.

В деле имеются справки о состоянии здоровья детей и их медицинские карты, о том что дети поставлены на учет по месту их жительства в настоящее время, медицинские заключения врачей невролога и аллерголога,  из которых видно, что состояние здоровья детей улучшилось по сравнению с данными в г. Москве, в том числе дети не имеют признаков заболеваний неврологического и аллергического характера. Представлены договора на оказание медицинских платных услуг обоим детям в станице Каневской. Дети посещают детские учреждения: дочь М., согласно справки от 15.10.13г, обучается во х классе «В» МБОУ РООШ № х хутора Труд Каневского района Краснодарского края с 1.09.2013г, сын С. посещает платный детский центр «Чудо-Чадо», что подтверждается  заключенным О. договором о предоставлении услуг. По месту учебы, согласно характеристики девочки, М. легко вошла в школьный коллектив, общительна, аккуратна, опрятна, обладает творческими навыками и способностями к ряду предметов, изучает дополнительно английский язык, принимает участие в концертных программах, также положительно она характеризуется и в школе изобразительных искусств, которую посещает, проявляя большие способности.

В дело представлены также ходатайство с места работы О., в которой труппа театра ходатайствует об определении места жительства детей с матерью, так как это наиболее соответствует интересам детей, а также  график ее занятости в театре с тем, чтобы она больше времени могла проводить с детьми. Из представленных железнодорожных билетов на имя О., видно, что она неоднократно и  длительно  находится вместе с детьми. В деле имеются фотографии детей с истицей  в настоящее время по месту их жительства. Почтовые квитанции и чеки приобретенных детских товаров подтверждают  активное участие О., в период нахождения в Москве, в содержании детей. Детализация телефонных звонков между детьми и О. свидетельствует о тесной связи между матерью и детьми.

В деле  представлены и осмотрены в зале суда многочисленные детские рисунки, записи дочери родителей, которые посвящены в  положительном плане только маме – О.

Из заключения психологического обследования несовершеннолетних М. и С. видно, что «оба ребенка  в сфере внутрисемейных отношений отдают явное предпочтение маме.  Высокий уровень эмоциональной привязанности проявляется не только в непосредственной манере общения детей с мамой, но и в спонтанных высказываниях,  по ходу выполнения рисуночных тестов. Самым счастливым человеком в рисунке семья оба ребенка, не сговариваясь, также назвали маму, потому, что она родила  и сильно их любит. Дети очень комфортно ощущают себя в семье, в доме по новому месту жительства. Много позитивных эмоций проявляют в отношении бабушки и дедушки, с которыми проживают в данный момент и считают их неотъемлемой частью своей семьи.» В заключении указано, что с точки зрения обеспечения условий, благоприятных для сохранения психического здоровья детей, их адекватного эмоционального и личностного развития, целесообразным является проживание детей по настоящему, на данный момент, месту жительства.

Суд также принимает во внимание то, что за период раздельного проживания с детьми, истец В. редко звонил детям, не поздравил ни одного из них с днем рождения  в августе и октябре 2013 года, ни разу не приезжал к ним, а также не оказывал и материальную помощь в их содержании, хотя знал и утверждал, что дети находятся на содержании бабушки и дедушки со стороны матери детей. Обязанности по содержанию детей добровольно не выполнял, хотя знал о наличии исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание детей в отношении него. Но требование об отзыве исполнительного листа, несмотря на то, что дети в это время не находились на его содержании, поставил.  Доказательств обратного им не представлено.

Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, третьих лиц, согласно ст. 67 ГПК РПФ суд находит исковые требования О. подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования  В. отклонению в полном объеме. Т.к. с учетом интересов детей, которые находятся в комфортной обстановке, которая способствует их эмоциональному и психическому здоровью,  сильную привязанность детей к матери, суд считает необходимым определить место жительства детей с их матерью –О. В связи с удовлетворением исковых требований О. соответственно аналогичные требования В. подлежат отклонению. А поскольку местом жительства детей определено место жительства матери, то и в части отзыва исполнительного листа, указанное требование В. также подлежит отклонению.

Заявленное ходатайство О. о взыскании судебных расходов в сумме 52 000 рублей- расходы на адвоката 50 000рублей и оплату госпошлины 200рублей, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, ст. 88,98 и  100 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 35 000рублей – за услуги представителя и  200 рублей  в части оплаты госпошлины. В удовлетворении остальной части иска О. – отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Какие документы нужны для обращения в суд разводуВ удовлетворении исковых требований В. к О. об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и освобождения от уплаты алиментов отказать.

Какие документы нужны для обращения в суд разводуИсковые требования О. к В. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью удовлетворить, определить место жительства несовершеннолетних детей сына С., хх.хх.2007г. рождения и дочери М., хх.хх.2005 г по месту жительства их матери О.

Какие документы нужны для обращения в суд разводуВзыскать с В. в пользу О. судебные расходы в размере 35 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Фирменный знак адвокатов Москвы Ушаковы, ПутилоловыЕсли у вас возникли вопросы или вы являетесь участником аналогичного спора, то рекомендуем обязательно обратиться к опытным адвокатам, которые уже провели подобные дела, так как судебная практика по таким делам имеет разнонаправленные решения - все зависит от юридически грамотной позиции и представленных в суд доказательств!

Звоните прямо сейчас 8(495)5451212.

Комментарии:

Отзывов нет.