Московский адвокат - Ушакова НадеждаСудебная практика по отказу в освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением места проживания ребенка. Не зависимо от смены места жительства ребенка размер алиментов не изменяется и остается в ранее принятых судом суммах (долях). На стороне ответчика дело вела адвокат Ушакова Надежда Михайловна. Суд полностью удовлетворил позицию нашего клиента принял все доводы и доказательства по делу. Адвокаты Москвы имеют разную практику и результаты по своей деятельности. С нашими результатами дел Вы можете ознакомиться на официальном сайте московских адвокатов "Ушаковы, Путиловы" в разделе - "Решения судов". Согласно новым требованиям ГПК РФ, ранее суд вынес решение суда, только резулятивную часть и не выносил мотивировочную


Дело № 2-137/49-2013

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы СкляровойпИ.В. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы, при секретаре Ибриевой М.М., с участием истца А. и представителя ответчика адвоката Ушаковой Н.М., представившей удостоверение №8611 и ордер № 12 от 24 июня 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка в связи с изменением места его проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка в связи с изменением места его проживания. В обоснование своих требований указал на то, что мировым судьей судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы вынесено решение о взыскании с А. в пользу Т. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери АА хх ноября 2003 года рождения в размере 1/4 (одной четверти) заработка и (или) иного дохода ежемесячно, выдан исполнительный лист ВС № 023725269 от 18 декабря 2012 года, который находится на исполнении в ОАО «Связьтранснефть» по месту работы А. Далее в исковом заявлении указано о том, что в соответствии с пожеланиями ребенка и договоренностью, достигнутой между отцом и матерью, ребенок с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года (на период летних каникул) переехал к отцу в дом, расположенный в Московской области по адресу: Зарайский район, д. Мендюкино, ул. Новый Поселок, д.Х, где находится под присмотром отца и неработающих деда и бабушки ребенка. Также указано о том, что на ребенка произведены затраты и дочь в летний период будет находиться на содержании отца. В целях обеспечения равенства прав и обязанностей родителей и в силу фактического проживания ребенка у отца просит освободить его от уплаты алиментов на период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года.

В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил освободить его от уплаты алиментов на период с 25 мая 2013 года по 18 июля 2013 года.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований и просил суд их удовлетворить, освободив его от уплаты алиментов на ребенка период с 25 мая 2013 года по 18 июля 2013 года. Кроме того суде пояснил, что при расторжении брака сторонами было определено место жительство дочери по месту жительства Т.. В период с 10 июня 2013 года по 30 июня 2013 года он (А.) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и проживал с дочерью в Московской области по адресу: Зарайский район, д. Мендюкино, ул. Новый Поселок, д.Х. В остальной период времени дочь находилась под присмотром неработающих бабушки и дедушки, он приезжал на выходные, поскольку постоянно работает и проживает в г. Москве. Сообщил суду о том, что на его иждивении также находятся неработающие мать и отец.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Представитель ответчика адвокат Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась и пояснил, что заявленные истцом исковые требования ответчик Т. не признает по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также сообщила суду о том, что ребенок никогда все лето с отцом не проживала, а приезжала лишь в гости к бабушке и дедушке на летний период времени, поскольку Т. не чинит препятствий в общении с ребенком. Перехода АА на воспитание и содержание к отцу А. не было. Кроме того, от исковых требований в Черемушкинском районном суде г. Москве об определении места жительства дочери А. отказался. О рассмотрении гражданских исков АЛ. и АН. к А. о взыскании алиментов с совершеннолетнего трудоспособного сына в пользу нетрудоспособных родителей у мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области не знала и не была привлечена к участию в деле. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ребенок не перешел на воспитание и содержание к истцу, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу АН. Свидетель АН. пояснила, что А. является ее сыном, а Т. бывшей невесткой, неприязни к ним не испытывает и оснований для оговора не имеется. Также сообщила суду о том, что ее внучка АА с 25 мая 2013 года по 18 июля 2013 года проживала в Московской области по адресу: Зарайский район, д. Мендюкино, ул. Новый Поселок, д.Х с ней и АЛ. А. приезжал на выходные, поскольку постоянно проживает и работает в г.Москве. В период с 10 июня 2013 года по 30 июня 2013 года А. находился в ежегодном отпуске и проживал с дочерью в д. Мендюкино и заботился о ней. Также сообщила суду о том, что А. содержал дочь, то есть тратил на нее деньги, покупал продукты, канцелярские принадлежности. Также тратил деньги на ее содержание и на содержание АЛ. При рассмотрении гражданских исков АЛ. и АН. к А. о взыскании алиментов с совершеннолетнего трудоспособного сына в пользу нетрудоспособных родителей у мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области Т. не была привлечена к участие в деле.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу С. Свидетель С. пояснила, что А. она знает, находится с ним в дружеских отношениях, неприязни к нему не испытывает и оснований для оговора не имеется. Т. также знает, неприязни к ней не испытывает и оснований для оговора не имеется. Также сообщила суду о том, что ее дочь является подругой АД., в связи с чем, знает о том, что с 25 мая 2013 года АА проживает в д. Мендюкино Зарайского района Московской области на обеспечении А., который каждые выходные приезжал к дочери, поскольку работает в г. Москве.

В силу ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца и пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, полагает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.3-4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установлено законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на кого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено, что А и Т. являются родителями АА, хх ноября 2003 года рождения. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г.Москвы – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 18 декабря 2012 года с А. в пользу Т. на содержание несовершеннолетней дочери А., 18 ноября 2003 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 (одной четверти) заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 ноября 2012 года и до совершеннолетия ребенка. На основании решения суда 18 декабря 2012 года Т. был выдан исполнительный лист сер. ВС № 023725269, который предъявлен по месту работы А. для производства удержаний из его заработка и перечислений взысканных алиментных платежей Т. Данные факты стороны подтвердили в судебном заседании и не оспаривали.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом А. доказательств того, что дочь АА перешла к нему на воспитание суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. исковых требований.

Довод ответчика о том, что на его иждивении находятся престарелые родители и по решению мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области с него взыскиваются алименты на их содержание не может быть принят судом во внимание, поскольку исковых требований об уменьшении размера алиментов суду не заявлялось, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Суд не оценивает материальное положение каждой из сторон, понесенные ими расходы на ребенка, представленное истцом свидетельство о регистрации АА по месту пребывания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, поскольку это не имеет правового значения для разрешения данного спора и АА на воспитание к отцу А. не перешла.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая расходы Т. на оплату услуг адвоката Ушаковой Н.М. по представлению интересов истца в суде суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в данной части в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка 429 района Черемушки г. Москвы – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 06 июня 2013 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета Открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» производить удержания из заработка и (или) иных доходов А, 13 июля 1972 года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери АА, хх ноября 2003 года рождения по исполнительному листу от 18 декабря 2012 года ВС №023725269 и перечисления их в пользу Т., 26 апреля 1978 года рождения, до вступления решения суда в законную силу. Поскольку возникший между сторонами спор разрешен, а также с целью соблюдения прав и законных интересов ребенка, суд полагает необходимым отменить наложенные обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.119 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

красивый значок для оформления текстаВ удовлетворении исковых требований А. к Т. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка в связи с изменением места его проживания – отказать.

красивый значок для оформления текстаВзыскать с А. в пользу Т. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

красивый значок для оформления текстаОбеспечительные меры в виде запрета Открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» производить удержания из заработка и (или) иных доходов А, 13 июля 1972 года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери АА, хх ноября 2003 года рождения по исполнительному листу от 18 декабря 2012 года ВС №023725269 и перечисления их в пользу Т., 26 апреля 1978 года рождения, до вступления решения суда в законную силу, наложенные по определению мирового судьи судебного участка 429 района Черемушки г. Москвы – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 06 июня 2013 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через канцелярию судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2013 года.

Мировой судья И.В. Склярова

Комментарии:

Отзывов нет.