- 23.04.2018
Судебная практика по отказу в иске о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Доверители адвоката Ушаковой Н.М .- были ответчиками по делу о предъявленном к ним иске – о вселении в квартиру одной из наследниц, определении в пользование одной из комнат. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, иск был удовлетворен. Адвокат Ушакова Н.М. подала в интересах своих доверителей, апелляционную жалобу в Мосгорсуд, и апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение в пользу ответчиков.
Судья Лобова Л.В. Дело № 11-21644
Апелляционное определение
10 июля 20хх года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Строганова М.В. Судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А. При секретаре Дежине В.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчиков Ш.Т., Ш.Д., Ш.Г., Й.Д., представителя по доверенности адвоката Ушаковой Н.М.
На решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 20хх года, которым постановлено:
- вселить В. в квартиру Х дома Х по ул.Серафимовича в г.Москве
- определить порядок пользования квартирой Х дома Х по ул.Серафимовича в г. Москве, котором за В. закрепить комнату размером 8,4 кв.м. указанной квартиры, за Ш.Т., Ш.Д., Й.Д.., Ш.Г. комнаты размером 10кв.м., 25,6кв.м.,13,8кв.м.,28,3кв.м. указанной квартиры.
Установила:
В. собственник 1\12 доли квартиры Х, дома Х по ул.Серафимовича в г. Москве обратилась в суд с иском к Ш.Т., Ш.Д., Й.Д, Ш.Г. о вселении ее в указанную квартиру, определении порядка пользования спорной квартирой, с предоставлением ей ( истцу в пользование комнаты, площадью 8.4.кв.м., ответчикам комнат размером 10кв.м., 25,6кв.м.,13,8кв.м.,28,3кв.м.
Заявленные требования обосновывала тем, что иного жилого помещения в городе Москве для проживания не имеет, ответчики являются близкими родственниками и членами одной семьи, в связи с чем полагала возможным передать ей в пользование изолированную комнату площадью 8.4.кв.м., утверждала, Ш.Д. И Ш.Д имеют другие жилые помещения, в спорном жилом помещении фактически не проживают, не имеют интереса в использовании данной собственности.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Ш.Д., Й.Д. их представитель по доверенности адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что в квартире сложился определенный порядок пользования, без участия истца, являющегося для них посторонним человеком, сложившийся порядок отличается от того, что предлагает истец. Кроме того, Ш.Т. является пенсионером-инвалидом, пребывает в возрасте 89 лет, пользуется смежно-изолированными комнатами размером 25.6 кв.м. и 13.8.кв.м., Ш.Г пользуется комнатой размером 28,3.кв.м., а комнатами 10 кв.м. и 8,4 кв.м. пользуются Ш.Д. и Й.Д., поддержали доводы письменных возражений (л.д.23-32).
…..Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что суд неверно и неполно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Ушаковой Н.М., представлявшей интересы Ш.Д. по ордеру и доверенности, истца В., ее представителя по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении «О судебном решении» решения суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора – судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец является совладельцем квартиры, фактический порядок пользования жилым помещением не сложился, предложенный вариант не ущемляет законных прав и интересов ответчиков.
Выводы, к которым пришел суд, сделаны с нарушением норм материального права и при неверно установленных фактических юридически значимых обстоятельств по делу.
При разрешении заявленного иска В, суду следовало учесть законные права и интересы всех совладельцев имущества, положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ « 8 от 01.07.1996года о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом (фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования).
Ни одному из приведенных критериев определенный судом порядок пользования квартирой не отвечает.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска В.
… Руководствуясь ст.с.328, 330 ч.1 и п.п.2 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 февраля 20ххг отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска В. к Ш.Т., Ш.Д., Й.Д.., Ш.Г. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: Москва, ул.Серафимовича, д.Х, кВ.Х – отказать. Председательствующий Судьи.
В таких сложных делах крайне важно иметь хорошего юриста с опытом работы по делам о вселении и определении порядка пользования кваритрой. По этому мы рекомендуем в обязательном порядке по аналогичным жилищным спорам обращаться к адвокатам как можно раньше и быстрее так как в вышестоящих судебных инстанциях сложнее добиваться положительного результата.