Ушаков Юрий Анатольевич.jpgДанное дело, рассмотренное в арбитражном суде города  Москвы, по взысканию долга за поставленный товар было выиграно  адвокатом г. Москвы  Ушаковым Ю.А. в полном объеме, как в первой инстанции, так и затем в апелляционной инстанции. Сторона ответчика, не присутствовала в судебном заседании, впоследствии обжаловала решение. Однако, в Девятом арбитражном  апелляционном суде, с  доводами ответчика не согласились и указали в Постановлении, что нормы материального и  процессуального права при рассмотрении вопроса о  взыскании неоплаченной суммы применены судом первой инстанции  правильно, и суд правомерно  пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований. В части взысканных процентов, отказывая  в удовлетворении жалобы и в этой части, также указал,  что «степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.71 АПК РФ.»
НАШ КЛИЕНТ ВЫИГРАЛ почти  9 000 000 рублей!

143029 17462184

Дело № А40-80041/17-118-755

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва «21» ноября 20хх года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи И.В. Окуневой, протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БионаФарм» к ответчику ООО «СВИТФАРМ» о взыскании основного долга в размере 8 314 187 руб. 32 коп. и 614 413 руб. 19 коп. процентов на сумму долга по договору поставки № 04/04/16-3 от 04.04.2016 г. при участии:

от истца – Адвокат Ушаков Ю.А. по дов. №б/н от 08.09.2016 г. и адвокатскому удостоверению, от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

На фотографии известные московские адвокаты Путилов Игорь и Юрий Ушаков1. ООО «БионаФарм» (далее - истец, поставщик ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СВИТФАРМ» (далее — ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 8 214 188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 047 руб…..

2. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.04.20ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №….   на поставку медицинской продукции, медикаментов… и других товаров народного потребления, а также стороны подписали контракт №…….с тем же предметом.

Истец являлся Поставщиком, а ответчик выступал в качестве Покупателя по указанным договору и контракту.

Согласно договору поставки должны были осуществляться в период с хх апреля 20ХХ года по хх декабря 20ХХ года.

Согласно п.7.1 вышеуказанного договора … и по дополнительному соглашению №2): Оплата за товар  производится  Покупателем в рублях РФ путем банковского перевода денежных средств на счет Продавца на условиях полной предварительной оплаты … от даты поставки. Датой поставки считается дата «Вывоз разрешен» в таможенной декларации на товары, оформленной в стране Продавца.

Согласно условиям вышеуказанного контракта …. предоставлен товарный кредит.

Согласно п. 3.1. …на каждую партию поставляемой продукции указывается …устанавливается по согласованию Сторон в Зависимости от ассортимента и понимается под условиями оговоренными в инвойсе, согласно международным правилам (Инкотермс-2010).

В Период действия договора истец отгружал, а ответчик оплачивал товар по инвойсам №хх от хххх, …...

Как указал истец, ООО «Свитфарм» не исполнило своих обязательств по оплате партий товаров на сумму 8 214 188 рублей по следующим поставкам:……

          

Просрочка по инвойсу от хх.06.20ХХ (в соответствии с таможенной декларацией «Выпуск товара разрешен» хх.06.20ХХ) на сумму 2 603 197 руб. 57 коп. составляет на хххх руб.;

……..

Ответчиком была произведена частичная оплата по инвойсу №ххх от хх.07.20ХХ платежным поручением №хххх от хх08.20ХХ в сумме хххххххх  рублей.

…..

За нарушение сроков уплаты денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 689 047 руб.                                                      .

Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.              

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ….. «покупатель обязан оплатить полученные товары, в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).»      

Таким образом, …..в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании общего долга с ответчика в размере 8 214 188 руб.

4.Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 047 руб., ссылаясь на статью 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. …..

Истец привел следующий расчет процентов:….                         

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ….

 Таким образом, надлежащим будет расчет процентов за периоды, заявленные истцом, ….заявить исковое требование о взыскании процентов в меньших суммах является правом истца и не нарушает права ответчика.                           

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 689 047 руб. подлежит| удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявлена судом проверены в полном объеме, однако признаны необоснованными, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

А именно, ….

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме….

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 486, 516, 395, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 67-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

На фотографии адвокат Путилов И.А. о лучших адвокатских сайтах РоссииВзыскать с ООО «СВИТФАРМ» (Идентификационный код юридического лица: 32046308, адрес: Украина, Донецкая область, г. Мариуполь, Приморский район, проспект Строителей, д.39) в пользу ООО «БионаФарм» (ИНН:7725628067) 8 214 188 руб. основного долга, 689 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 643 руб. расходов государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья И.В. Окунев

Фирменный знак адвокатов Москвы Ушаковы, Путилоловы ВЫВОД: взыскание задолженности за поставленный товар или оказанную услугу иногда проще и быстрее взыскать и получить с ответчика, чем ждать месяцами (годами), получая постоянные причины отказа оплатить Вам по счетам. Обращайтесь к опытным адвокатам по взысканию долгов.

Комментарии:

Отзывов нет.