- 04.08.2013
Судья: Миронова А.А. Дело № 11-13389
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.
при секретаре Батеевой Е.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе Шевцова В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Шевцова ВВ к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о признании частично недействительным приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате;
разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд общей юрисдикции, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.
УСТАНОВИЛА:
Шевцов В.В. обратился в суд к ОАО «Авиакомпания «Якутия с иском о признании частично незаконным приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года заявление было возвращено Шевцову В.В. по основаниям ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Савеловскому районному суду г. Москвы и ему было разъяснено право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Шевцов В.В. в частной жалобе.
Поскольку обжалуемое определение постановлено судом 23 апреля 2012 года, судебная коллегия рассматривает частную жалобу Шевцова В.В. по правилам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие Шевцова В.В.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Шевцова В.В., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного спора Савеловскому районному суду г. Москвы на том основании, что ответчик – ОАО «Авиакомпания «Якутия» располагается по адресу: ****, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 11.3 заключенного между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и Шевцовым В.В. трудового договора № **** от 20 января 2010 года, согласно которому споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются в Якутском городском суда РС (Я).
Как усматривается из искового заявления, Шевцовым В.В. заявлены требования о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «Авиакомпания «Якутия» об увольнении Шевцова В.В. в части взыскания с него суммы затрат на обучение согласно п. 3.1 ученического договора № ****и требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Таким образом, заявленные Шевцовым В.В. исковые требования вытекают из имевших место между ним и ОАО «Авиакомпания «Якутия» трудовых правоотношений и заключенного между ними трудового договора.
В этой связи, возникший между Шевцовым В.В. и ОАО «Авиакомпания «Якутия» спор подлежит рассмотрению и разрешению, применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ и п. 11.3 трудового договора № **** от 20 января 2010 года, в Якутском городском суде РС (Я).
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23 апреля 2012 года подлежит изменению в той части, в какой Шевцову В.В. разъяснено право обратиться в суд за разрешением и рассмотрением возникшего спора в суд по месту нахождения ответчика, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в Якутском городском суде РС (Я).
В остальной части определение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что положения трудового договора № **** от 20 января 2010 года неприменимы, поскольку указанный трудовой договор прекратил свое действие с 17 марта 2012 года в связи с изданием приказа №****от 15 марта 2012 года об увольнении истца с занимаемой должности, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку оспариваемый истцом приказ №****от 15 марта 2012 года был издан ответчиком в рамках возникших между ним и Шевцовым В.В. трудовых отношений и, следовательно, настоящий спор вытекает из условий заключенного сторонами трудового договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года – изменить.
Изложить резолютивную часть определения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в следующей редакции:
«Возвратить исковое заявление Шевцова Виталия Витальевича к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о признании частично недействительным приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате.
Разъяснить Шевцову В.В. право обратиться за рассмотрением и разрешением настоящего спора в Якутский городской суд РС (Я)».
В остальной части определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года – оставить без изменения, а частную жалобу Шевцова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: